Étymologie et Histoire de idealist

début du 15e siècle, "relatif à un archétype ou modèle," du latin tardif idealis "existant dans l'idée," du latin idea au sens platonicien (voir idea). Les sens "conçu comme parfait; n'existant que dans l'idée" sont apparus dans les années 1610.

En 1796, le terme « idéalisme » est utilisé dans un sens abstrait et métaphysique, désignant la croyance selon laquelle la réalité est uniquement constituée d'idées. Il provient de ideal (adjectif) et de -ism. On pense qu'il a été formé sur le modèle du français idéalisme. En 1829, il prend également le sens de « tendance à représenter les choses sous une forme idéale ». Plus tard, il évoque la « quête de l'idéal, l'aspiration à un état parfait » (que ce soit en matière de vérité, de pureté, de justice, etc.).

Dans le domaine philosophique, les penseurs allemands ont affiné le concept en le déclinant en absolute (Hegel), subjective (Fichte), objective (von Schelling) et transcendental (Kant).

That the glory of this world in the end is appearance leaves the world more glorious, if we feel it is a show of some fuller splendour : but the sensuous curtain is a deception and a cheat, if it hides some colourless movement of atoms, some spectral woof of impalpable abstractions, or unearthly ballet of bloodless categories. Though dragged to such conclusions, we can not embrace them. Our principles may be true, but they are not reality. They no more make that Whole which commands our devotion, than some shredded dissection of human tatters is that warm and breathing beauty of flesh which our hearts found delightful. [F.H. Bradley, "Principles of Logic," 1883]

Que la gloire de ce monde ne soit finalement qu'apparence rend le monde plus glorieux, à condition que nous percevions cela comme un reflet d'une splendeur plus pleine. Mais si le rideau sensuel n'est qu'une tromperie, un mensonge, cachant un mouvement d'atomes incolores, une trame spectrale d'abstractions impalpables, ou un ballet irréel de catégories sans vie, alors même si nous sommes entraînés vers de telles conclusions, nous ne pouvons les accepter. Nos principes peuvent être vrais, mais ils ne constituent pas la réalité. Ils ne font pas ce Tout qui mérite notre dévotion, tout comme une dissection de haillons humains ne est pas cette beauté chaude et vivante de la chair que nos cœurs trouvaient délicieuse. [F.H. Bradley, "Principles of Logic," 1883]