Herkunft und Geschichte von unequity

Im frühen 14. Jahrhundert bezeichnete equite die „Eigenschaft, gleich oder fair zu sein, Unparteilichkeit“. Später, im späten 14. Jahrhundert, wurde es verwendet, um „das, was allen Beteiligten gleichermaßen recht oder gerecht ist“, zu beschreiben. Der Begriff stammt aus dem Altfranzösischen equite (13. Jahrhundert) und leitet sich vom Lateinischen aequitatem (im Nominativ aequitas) ab. Dieses Wort bedeutete „die einheitliche Beziehung eines Dings zu anderen, Gleichheit, Übereinstimmung, Symmetrie“ und auch „gerechtes oder faires Verhalten gegenüber anderen“. Es stammt von aequus ab, was „eben, gerecht, gleich“ bedeutet (siehe auch equal (Adj.)).

Im rechtlichen Kontext bezeichnete es „Fairness bei der Regelung widersprüchlicher Interessen; die Beilegung von Streitigkeiten nach den Geboten des guten Gewissens“ (natural equity), ein Begriff, der im späten 14. Jahrhundert aus dem römischen Recht naturalis aequitas übernommen wurde. Dies umreißt die allgemeinen Gerechtigkeitsprinzipien, die die gesetzlichen Vorschriften korrigierten oder ergänzten. Man könnte sagen, sie wurden von Wohlwollen geleitet, während justitia einem anderen nur das gewährt, was ihm strikt zusteht, wie Lewis & Short es formulierten.

Daher wurde in England und den USA auch „Gerechtigkeit, die auf solchen Prinzipien basiert, das System der Rechtswissenschaft, das festlegt, was fair ist und was nicht“ sowie „ein Gericht oder eine Gerichtsbarkeit, in der diese Lehren angewendet werden“ (1590er Jahre).

Das lateinische Wort hatte zudem die Bedeutung „einen ruhigen, gelassenen Geisteszustand; Mäßigung, Gleichmut“.

The L. æquitas was somewhat influenced in meaning by being adopted as the ordinary rendering of Gr. ἐπιεικεια ...,which meant reasonableness and moderation in the exercise of one's rights, and the disposition to avoid insisting on them too rigorously. [OED]

Das lateinische æquitas wurde in seiner Bedeutung teilweise durch die Übernahme als gängige Übersetzung des griechischen ἐπιεικεια beeinflusst, das „Vernunft und Mäßigung bei der Ausübung seiner Rechte sowie die Neigung, diese nicht zu rigoros durchzusetzen“ bedeutete. [OED]

Ab den 1620er Jahren wurde es auch im Sinne von „ein gerechtes Recht, das Recht, das einem zusteht“ verwendet, insbesondere für Rechte, die von Equity-Gerichten anerkannt werden, aber nicht im allgemeinen oder im Statutengesetz verankert sind (wie bestimmte Eigentumsrechte von Ehefrauen). Der Begriff Equities für „die Stammaktien einer Aktiengesellschaft“, die bestimmte Rechte an Vermögenswerten und Gewinnen verbriefen, ist seit 1904 belegt.

In den 1980er Jahren erweiterte sich die Bedeutung in der Soziologie, zum Beispiel: „Die Zuteilung von Vorteilen in verschiedenen Politikbereichen so, dass Gruppen, Personen und Orte mindestens ein Mindestmaß an Leistungen erhalten, um grundlegende Bedürfnisse zu decken“ [Stuart S. Nagel, „Equity as a Policy Goal“, 1983].

Das Präfix der Verneinung, im Altenglischen un-, stammt aus dem Urgermanischen *un- (auch in Alt-Sächsisch, Alt-Friesisch, Althochdeutsch, Deutsch un-, Gotisch un-, Niederländisch on- zu finden) und hat seine Wurzeln im Indogermanischen *n- (aus dem im Sanskrit a-, an- für „nicht“, im Griechischen a-, an-, im Alt-Irischen an-, im Lateinischen in- hervorging). Es ist eine kombinierende Form der indogermanischen Wurzel *ne-, die „nicht“ bedeutet.

Dieses Präfix ist das produktivste im Englischen und wurde im Altenglischen frei und weit verbreitet genutzt, wo es über 1.000 Zusammensetzungen bildet. Es konkurriert mit dem aus dem Latein abgeleiteten Verwandten in- (1) um das Recht, die Verneinung bestimmter Wörter zu bilden (indigestable/undigestable usw.). Obwohl beide manchmal zusammen verwendet werden, um Nuancen zu kennzeichnen (unfamous/infamous), geschieht dies in der Regel nicht.

Oft hat es eine euphemistische Bedeutung (untruth für „eine Lüge“) oder wird emphatisch verwendet, wenn bereits ein Gefühl des Entzugs oder der Befreiung mitschwingt: unpeel bedeutet „schälen“; unpick heißt „ein Schloss mit Einbrecherwerkzeug aufbrechen“; unloose steht für „lockern“.

Es kann auch Wörter aus Phrasen bilden, wie zum Beispiel uncalled-for um 1600 oder undreamed-of aus den 1630er Jahren. Fuller (1661) verwendet unbooklearned. Eine Beschreibung eines rechtlichen Testaments aus der Mitte des 15. Jahrhunderts enthält unawaydoable; Ben Jonson schreibt un-in-one-breath-utterable. Das Wort uncome-at-able ist aus den 1690er Jahren von Congreve belegt, wurde im 18. Jahrhundert von Samuel Johnson und im 20. Jahrhundert von Fowler kritisch betrachtet („Das Wort hatte zweifellos vor zwei oder drei Jahrhunderten einen fröhlich draufgängerischen ‚Scheiß auf die Grammatik‘-Charme; dieser ist längst verflogen; es erfüllt keinen Zweck, den unerreichbaren nicht erfüllt ...“).

Doch die Praxis setzte sich fort: unlawlearned (Bentham, 1810), unlayholdable (1860); unputdownable, im Sinne eines Buches, ist für 1947 belegt; unpindownable taucht 1966 auf. Vergleiche auch put-up-able-with (1812). Als Präfix in der telegraphese wurde es ab 1936 verwendet, um not zu ersetzen und die Kosten eines Wortes zu sparen.

Mit der Vielzahl möglicher Verwendungen und dem Bedarf an Verneinungen ist die Anzahl der im Englischen möglichen un--Wörter nahezu endlos. Dass einige verwendet werden und andere nie, liegt am Zufall der Autoren.

Bereits im 18. Jahrhundert bemerkten Wörterbuchredakteure dies, aber sie erweiterten auch die Liste. John Ashs „New and Complete Dictionary of the English Language“ (1775) enthält viele Seiten mit einzeiligen un--Einträgen; unter einem Dutzend aufeinanderfolgender Einträge finden sich unhaggled, unhaired, unhalooed, unhaltering (Adj.), unhaltering (Subst.), was das OED (1989) als „offensichtlich für diesen Zweck hergestellt“ bezeichnet und das in anderen Texten oft erst Jahrzehnte später auftaucht, wenn überhaupt. (Ash vindicated.)