“이론보다는 직접 경험과 관찰에 의존하는 태도”라는 의미로 1650년대에 처음 사용되었으며, 원래는 의학적 맥락에서 empiric과 -ism의 결합으로 만들어졌습니다. 초기 의학적 의미는 부정적인 뉘앙스를 지니고 있었는데, 이는 “돌팔이 의사; 무지한 사람이 의학적 능력을 가장하는 것”을 가리켰습니다. 이러한 부정적 의미는 나중에 “이론보다는 직접 관찰에 의존한다”는 일반적인 의미로 발전했으며, 특히 단순한 개인 경험에 과도하게 의존하는 태도를 비판하는 데 사용되었습니다. 1796년부터는 경험을 지식의 유일한 출처로 여기는 철학적 교리를 지칭하는 데 사용되었습니다.
Were I obliged to give a short name to the attitude in question, I should call it that of radical empiricism, in spite of the fact that such brief nicknames are nowhere more misleading than in philosophy. I say 'empiricism' because it is contented to regard its most assured conclusions concerning matters of fact as hypotheses liable to modification in the course of future experience; and I say 'radical,' because it treats the doctrine of monism itself as an hypothesis, and, unlike so much of the half way empiricism that is current under the name of positivism or agnosticism or scientific naturalism, it does not dogmatically affirm monism as something with which all experience has got to square. The difference between monism and pluralism is perhaps the most pregnant of all the differences in philosophy. [William James, preface to "The Sentiment of Rationality" in "The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy," 1897]
만약 이 태도에 짧은 이름을 붙여야 한다면, 저는 그것을 radical empiricism이라고 부를 것입니다. 비록 철학에서 그런 간단한 별명이 가장 오해를 불러일으킬 수 있지만요. 저는 ‘경험주의’라고 말하는데, 이는 사실에 대한 가장 확실한 결론조차도 미래의 경험에 따라 수정될 수 있는 가설로 여기는 태도이기 때문입니다. 그리고 ‘급진적’이라고 말하는 이유는, 그것이 단일론(monism) 교리조차도 하나의 가설로 다루기 때문입니다. 또한, 긍정주의나 불가지론, 과학적 자연주의라는 이름 아래 유행하는 반쪽짜리 경험주의와는 달리, 모든 경험이 단일론과 일치해야 한다고 독단적으로 주장하지 않기 때문입니다. 단일론과 다원론(pluralism)의 차이는 아마도 철학에서 가장 중요한 차이일 것입니다. [윌리엄 제임스, “신념의 의지와 기타 대중 철학 에세이”의 “합리성의 감정” 서문, 1897년]
