Herkunft und Geschichte von ungood

Im Altenglischen bedeutete gōd (mit langem „o“) so viel wie „ausgezeichnet, fein; wertvoll; wünschenswert, günstig, nützlich; voll, ganz, vollständig“. Bei Abstrakta und Handlungen konnte es auch „wirksam, vorteilhaft; gerecht, fromm“ bedeuten. Bei Personen oder Seelen wurde es verwendet, um „gerecht, fromm, tugendhaft“ zu beschreiben. Ursprünglich könnte es „die richtige oder wünschenswerte Eigenschaft habend“ geheißen haben und stammt aus dem Urgermanischen *gōda-, was so viel wie „passend, geeignet“ bedeutet (verwandt mit dem Altfriesischen god, dem Altsächsischen gōd, dem Altnordischen goðr, dem Mittelniederländischen goed, dem Niederländischen goed, dem Althochdeutschen guot, dem Deutschen gut und dem Gotischen goþs). Die genaue Herkunft des Wortes ist unklar, möglicherweise bedeutete es ursprünglich „geeignet, angemessen, zusammengehörig“ und geht auf die indoeuropäische Wurzel *ghedh- zurück, die „vereinen, assoziiert sein, passend“ bedeutet (verwandt mit dem Sanskrit gadh- für „Beute ergreifen“, dem Altkirchenslawischen godu für „günstige Zeit“, dem Russischen godnyi für „geeignet, passend“, dem Litauischen goda für „Ehre“ und dem Altenglischen gædrian für „sammeln, gemeinsam aufnehmen“).

Die unregelmäßigen Steigerungsformen (better, best) spiegeln ein verbreitetes Muster in Wörtern für „gut“ wider, ähnlich wie im Lateinischen mit bonus, melior, optimus.

Die Bedeutung „freundlich, wohlwollend“ taucht im späten Altenglisch auf, zunächst für Personen oder Gott, ab Mitte des 14. Jahrhunderts auch für Handlungen. Der mittelhochdeutsche Ausdruck für „heilig“ ist in Good Friday erhalten geblieben. Die Bedeutung „freundlich, gnädig“ entwickelte sich um 1200. Im späten Altenglisch fand sich auch die Bedeutung „glücklich, wohlhabend, günstig“. Als Ausdruck der Zufriedenheit wurde es ab dem frühen 15. Jahrhundert verwendet. Bei Personen bedeutete es „geschickt (in einem Beruf oder Handwerk), erfahren“, im späten Altenglisch, heute typischerweise mit at (z. B. „good at something“); im Mittelenglischen fand man auch of oder to. Bei Kindern wurde es ab den 1690er Jahren für „brav“ gebraucht. Bei Geld bedeutete es ab dem späten 14. Jahrhundert „nicht entwertet, wertmäßig standardisiert“. Ab etwa 1200 wurde es auch für Zahlen oder Mengen verwendet, um „groß, erheblich“ auszudrücken, und für Zeit oder Entfernung, um „lang“ zu beschreiben. Der Ausdruck good while für „eine beträchtliche Zeit“ stammt aus etwa 1300; good way für „eine große Entfernung“ ist aus der Mitte des 15. Jahrhunderts überliefert.

Why then, can one desire too much of a good thing. ["As You Like It"]

Warum sollte man sich dann nicht auch einmal zu viel von etwas Gutem wünschen? [„Wie es euch gefällt“]

Der Ausdruck as good as für „praktisch, nahezu“ stammt aus der Mitte des 14. Jahrhunderts; good for für „nützlich für“ ist aus dem späten 14. Jahrhundert überliefert. make good für „Kosten zurückerstatten, für eine Sünde oder ein Vergehen büßen“ stammt aus dem späten 14. Jahrhundert. have a good mind für „ernsthaftes Verlangen haben (etwas zu tun)“ ist um 1500 belegt. Good deed, good works wurden im Altenglischen als „eine fromme Tat“ verstanden; good deed speziell für „Dienst an anderen“ wurde im frühen 20. Jahrhundert durch die Pfadfinderbewegung verstärkt. Good turn ist um 1400 belegt. Good sport für Personen stammt aus dem Jahr 1906. The good book für „die Bibel“ ist seit 1801 bezeugt, ursprünglich in missionarischer Literatur, die die Sprache der Bekehrungsversuche in amerikanischen Indianerstämmen beschrieb. Good to go ist seit 1989 belegt.

Das Präfix der Verneinung, im Altenglischen un-, stammt aus dem Urgermanischen *un- (auch in Alt-Sächsisch, Alt-Friesisch, Althochdeutsch, Deutsch un-, Gotisch un-, Niederländisch on- zu finden) und hat seine Wurzeln im Indogermanischen *n- (aus dem im Sanskrit a-, an- für „nicht“, im Griechischen a-, an-, im Alt-Irischen an-, im Lateinischen in- hervorging). Es ist eine kombinierende Form der indogermanischen Wurzel *ne-, die „nicht“ bedeutet.

Dieses Präfix ist das produktivste im Englischen und wurde im Altenglischen frei und weit verbreitet genutzt, wo es über 1.000 Zusammensetzungen bildet. Es konkurriert mit dem aus dem Latein abgeleiteten Verwandten in- (1) um das Recht, die Verneinung bestimmter Wörter zu bilden (indigestable/undigestable usw.). Obwohl beide manchmal zusammen verwendet werden, um Nuancen zu kennzeichnen (unfamous/infamous), geschieht dies in der Regel nicht.

Oft hat es eine euphemistische Bedeutung (untruth für „eine Lüge“) oder wird emphatisch verwendet, wenn bereits ein Gefühl des Entzugs oder der Befreiung mitschwingt: unpeel bedeutet „schälen“; unpick heißt „ein Schloss mit Einbrecherwerkzeug aufbrechen“; unloose steht für „lockern“.

Es kann auch Wörter aus Phrasen bilden, wie zum Beispiel uncalled-for um 1600 oder undreamed-of aus den 1630er Jahren. Fuller (1661) verwendet unbooklearned. Eine Beschreibung eines rechtlichen Testaments aus der Mitte des 15. Jahrhunderts enthält unawaydoable; Ben Jonson schreibt un-in-one-breath-utterable. Das Wort uncome-at-able ist aus den 1690er Jahren von Congreve belegt, wurde im 18. Jahrhundert von Samuel Johnson und im 20. Jahrhundert von Fowler kritisch betrachtet („Das Wort hatte zweifellos vor zwei oder drei Jahrhunderten einen fröhlich draufgängerischen ‚Scheiß auf die Grammatik‘-Charme; dieser ist längst verflogen; es erfüllt keinen Zweck, den unerreichbaren nicht erfüllt ...“).

Doch die Praxis setzte sich fort: unlawlearned (Bentham, 1810), unlayholdable (1860); unputdownable, im Sinne eines Buches, ist für 1947 belegt; unpindownable taucht 1966 auf. Vergleiche auch put-up-able-with (1812). Als Präfix in der telegraphese wurde es ab 1936 verwendet, um not zu ersetzen und die Kosten eines Wortes zu sparen.

Mit der Vielzahl möglicher Verwendungen und dem Bedarf an Verneinungen ist die Anzahl der im Englischen möglichen un--Wörter nahezu endlos. Dass einige verwendet werden und andere nie, liegt am Zufall der Autoren.

Bereits im 18. Jahrhundert bemerkten Wörterbuchredakteure dies, aber sie erweiterten auch die Liste. John Ashs „New and Complete Dictionary of the English Language“ (1775) enthält viele Seiten mit einzeiligen un--Einträgen; unter einem Dutzend aufeinanderfolgender Einträge finden sich unhaggled, unhaired, unhalooed, unhaltering (Adj.), unhaltering (Subst.), was das OED (1989) als „offensichtlich für diesen Zweck hergestellt“ bezeichnet und das in anderen Texten oft erst Jahrzehnte später auftaucht, wenn überhaupt. (Ash vindicated.)