Herkunft und Geschichte von unsolid

Ende des 14. Jahrhunderts bedeutete es „nicht leer oder hohl, gehärtet“; bei Figuren oder Körpern „dreidimensional“. Es stammt aus dem Altfranzösischen solide, was „fest, dicht, kompakt“ bedeutet, und geht auf das Lateinische solidus zurück, das „fest, ganz, ungeteilt, vollständig“ bedeutet. Im übertragenen Sinne stand es auch für „gesund, vertrauenswürdig, echt“ und leitet sich von einer suffigierten Form der indogermanischen Wurzel *sol- ab, die „ganz“ bedeutet.

Die Bedeutung „fest, hart, kompakt“ entwickelte sich in den 1530er Jahren. Bei Argumenten und ähnlichem wurde es verwendet, um „substanziell“ zu beschreiben, im Gegensatz zu frivolous oder flimsy. Die Bedeutung „ganz aus demselben Material“ ist seit 1710 belegt. Um Eigenschaften zu beschreiben, wurde es um 1600 für „gut etabliert, beträchtlich“ verwendet. Bei Lebensmitteln tauchte es etwa um 1700 auf.

Als bloßer Intensivator, der „gründlich, völlig“ ausdrückt, fand es um 1830 Verwendung. Der umgangssprachliche Sinn von „wunderbar, bemerkenswert“ ist ab 1920 unter Jazzmusikern belegt.

Als Adverb, das „fest, vollständig“ bedeutet, wurde es in den 1650er Jahren verwendet. Der Begriff Solid South in der politischen Geschichte der USA ist seit 1858 belegt und beschreibt die Vorstellung von Einstimmigkeit bei Wahlen. In diesem Sinne (in Bezug auf New York) wurde solid bereits 1855 verwendet. Der Begriff Solid state in der Physik ist seit 1953 belegt; die Bedeutung „Verwendung von gedruckten Schaltkreisen und festen Transistoren“ (im Gegensatz zu Drähten und Vakuumröhren) stammt aus dem Jahr 1959.

Das Präfix der Verneinung, im Altenglischen un-, stammt aus dem Urgermanischen *un- (auch in Alt-Sächsisch, Alt-Friesisch, Althochdeutsch, Deutsch un-, Gotisch un-, Niederländisch on- zu finden) und hat seine Wurzeln im Indogermanischen *n- (aus dem im Sanskrit a-, an- für „nicht“, im Griechischen a-, an-, im Alt-Irischen an-, im Lateinischen in- hervorging). Es ist eine kombinierende Form der indogermanischen Wurzel *ne-, die „nicht“ bedeutet.

Dieses Präfix ist das produktivste im Englischen und wurde im Altenglischen frei und weit verbreitet genutzt, wo es über 1.000 Zusammensetzungen bildet. Es konkurriert mit dem aus dem Latein abgeleiteten Verwandten in- (1) um das Recht, die Verneinung bestimmter Wörter zu bilden (indigestable/undigestable usw.). Obwohl beide manchmal zusammen verwendet werden, um Nuancen zu kennzeichnen (unfamous/infamous), geschieht dies in der Regel nicht.

Oft hat es eine euphemistische Bedeutung (untruth für „eine Lüge“) oder wird emphatisch verwendet, wenn bereits ein Gefühl des Entzugs oder der Befreiung mitschwingt: unpeel bedeutet „schälen“; unpick heißt „ein Schloss mit Einbrecherwerkzeug aufbrechen“; unloose steht für „lockern“.

Es kann auch Wörter aus Phrasen bilden, wie zum Beispiel uncalled-for um 1600 oder undreamed-of aus den 1630er Jahren. Fuller (1661) verwendet unbooklearned. Eine Beschreibung eines rechtlichen Testaments aus der Mitte des 15. Jahrhunderts enthält unawaydoable; Ben Jonson schreibt un-in-one-breath-utterable. Das Wort uncome-at-able ist aus den 1690er Jahren von Congreve belegt, wurde im 18. Jahrhundert von Samuel Johnson und im 20. Jahrhundert von Fowler kritisch betrachtet („Das Wort hatte zweifellos vor zwei oder drei Jahrhunderten einen fröhlich draufgängerischen ‚Scheiß auf die Grammatik‘-Charme; dieser ist längst verflogen; es erfüllt keinen Zweck, den unerreichbaren nicht erfüllt ...“).

Doch die Praxis setzte sich fort: unlawlearned (Bentham, 1810), unlayholdable (1860); unputdownable, im Sinne eines Buches, ist für 1947 belegt; unpindownable taucht 1966 auf. Vergleiche auch put-up-able-with (1812). Als Präfix in der telegraphese wurde es ab 1936 verwendet, um not zu ersetzen und die Kosten eines Wortes zu sparen.

Mit der Vielzahl möglicher Verwendungen und dem Bedarf an Verneinungen ist die Anzahl der im Englischen möglichen un--Wörter nahezu endlos. Dass einige verwendet werden und andere nie, liegt am Zufall der Autoren.

Bereits im 18. Jahrhundert bemerkten Wörterbuchredakteure dies, aber sie erweiterten auch die Liste. John Ashs „New and Complete Dictionary of the English Language“ (1775) enthält viele Seiten mit einzeiligen un--Einträgen; unter einem Dutzend aufeinanderfolgender Einträge finden sich unhaggled, unhaired, unhalooed, unhaltering (Adj.), unhaltering (Subst.), was das OED (1989) als „offensichtlich für diesen Zweck hergestellt“ bezeichnet und das in anderen Texten oft erst Jahrzehnte später auftaucht, wenn überhaupt. (Ash vindicated.)