aflush 어원

Century Dictionary의 다양한 flushes 항목 섹션은 경고문으로 시작된다:

The several words spelled flush, being mostly dialectal, colloquial, or technical, and scantily recorded in early literature, have become partly confused with one another, and cannot now be entirely disentangled. Words originally different have acquired some meanings very nearly identical, while on the other hand there are some meanings not obviously related which are, nevertheless, to be referred to one original.

여러 가지 flush로 철자가 쓰인 단어들은 대부분 방언적, 구어적 또는 기술적이며, 초기 문헌에 잘 기록되지 않아 서로 혼란스러워졌고, 현재는 완전히 분리할 수 없다. 원래 다르던 단어들이 매우 유사한 의미를 얻게 되었고, 반면에 명백히 관련이 없는 일부 의미들은 여전히 하나의 원래 의미로 귀속되어야 한다.

Weekley는 이를 "아주 혼란스러운 단어"라고 부른다. (1520년대) 하천에서 물이 쏟아지는 느낌은 아마도 flush (v.1)에서 유래되었을 것이다. 여기서 감정이나 열정의 쏟아짐 (1610년대); 갑작스러운 솟아오름 (1773년); 배수를 플러시하여 청소하는 행위 (1883년); 빛이나 색의 빛남 (특히 얼굴의 갑작스러운 적색) (1620년대)과 같은 확장된 의미가 나온 것으로 보인다. 동사와 독립적으로, 아마도 새들이 갑작스럽게 일어나는 비행 (1590년대)라는 명사 의미가 있다.

“모든 카드가 동일한 족속인 손” (1520년대)의 의미는 불확실한 기원을 가지며, 아마도 프랑스어 flus (15세기)의 모델에서 형성되었거나 고대 프랑스어 flux, flus “흐름, 구르는” (참조 flux)에서 유래되었으며, 이탈리아어 동족 flusso와 마찬가지로 한때 카드의 “증가” 의미를 가졌다고 한다. 영어에서의 형태는 아마도 flush (v.1)의 영향을 받았을 것이다.

접두사 또는 분리 불가능한 접사로, 다양한 게르만 및 라틴 요소들의 집합체입니다.

고대 영어에서 유래된 단어에서는 일반적으로 고대 영어 an "on, in, into" (참조: on (전치사))를 나타내며, alive, above, asleep, aback, abroad, afoot, ashore, ahead, abed, aside, 고립된 arank "in rank and file," athree (부사) "into three parts," 등에서 볼 수 있습니다. 이러한 용법에서는 명사에서 형용사와 부사를 형성하며 "in, at; engaged in"의 개념을 가지고 있으며, a (2)와 동일합니다.

또한 중세 영어 of (전치사) "off, from"을 나타내며, anew, afresh, akin, abreast에서 볼 수 있습니다. 또는 고대 영어 과거 분사 접두사 ge-의 축약형일 수도 있으며, aware에서 볼 수 있습니다.

또는 고대 영어 강세 a-, 원래 ar- (독일어 er-와 동족이며 아마도 원래 "motion away from"을 의미했을 가능성이 있음)일 수 있으며, abide, arise, awake, ashamed에서 볼 수 있습니다. 이는 동사를 순간적이고 단일 사건으로 표시합니다. 이러한 단어들은 초기 현대 영어에서 접두사가 라틴어인 것처럼 다시 만들어지기도 했습니다 (accursed, allay, affright).

로망스어에서 유래된 단어에서는 종종 라틴어 ad "to, toward; for" (참조: ad-), 또는 ab "from, away, off" (참조: ab-)의 축약형을 나타내며, 이들은 약 7세기경에 고대 프랑스어의 조상에서 a로 축약되었습니다. 몇몇 경우에는 라틴어 ex를 나타냅니다.

[I]t naturally happened that all these a- prefixes were at length confusedly lumped together in idea, and the resultant a- looked upon as vaguely intensive, rhetorical, euphonic, or even archaic, and wholly otiose. [OED, 1989]

결국 이러한 모든 a- 접두사들이 혼란스럽게 하나로 뭉쳐졌고, 결과적으로 나타난 a-는 모호하게 강세, 수사적, 심미적 또는 심지어 고풍스럽고 전적으로 쓸모없는 것으로 여겨졌습니다. [OED, 1989]