Herkunft und Geschichte von wooly

Mittleres Englisch wol, abgeleitet vom Altenglischen wull, was „Wolle“ bedeutet – das feine, weiche Haar, das den Pelz von Schafen und Lämmern bildet. Der Ursprung liegt im Urgermanischen *wulno, das auch im Altnordischen ull, im Altfriesischen wolle, im Mittelniederländischen wolle, im Niederländischen wol, im Althochdeutschen wolla, im Deutschen wolle und im Gotischen wulla zu finden ist. Der Wortstamm geht zurück auf die indogermanische Wurzel *wele- (1), die ebenfalls „Wolle“ bedeutet. Diese Wurzel hat auch im Sanskrit urna, im Avestischen varena, im Griechischen lenos für „Wolle“, im Lateinischen lana für „Wolle“ und vellus für „Fleece“, im Altkirchenslawischen vluna, im Russischen vulna, im Litauischen vilna für „Wolle“ sowie im Mittelirischen olann und im Walisischen gwlan für „Wolle“ Spuren hinterlassen.

Historisch gesehen war Wolle das wichtigste Material für Kleidung in kalten und gemäßigten Regionen. Der Begriff wurde später auch auf das Haar bestimmter anderer Tiere ausgeweitet. Ab den 1690er Jahren wurde er zudem verwendet, um die kurzen, festen, lockigen oder krausen Haare auf den Köpfen mancher Menschen zu beschreiben.

Der bildliche Ausdruck pull the wool over (someone's) eyes, was so viel wie „jemanden täuschen oder betrügen“ bedeutet, ist seit 1838 im amerikanischen Englisch belegt.

Wörtlich dyed in the wool zu sein (1725, im Gegensatz zu dyed in the piece), bedeutet, dass die Färbung vor dem Spinnen erfolgt, während das Material noch in seinem rohen Zustand ist. Diese Methode sorgt für eine haltbarere Färbung. Daher hat sich die übertragene Bedeutung „von Anfang an; gründlich“ entwickelt, die seit 1809 belegt ist und besonders in der US-Politik ab 1830 Verwendung fand.

Das sehr gebräuchliche Adjektivsuffix bedeutet „voll von, bedeckt mit oder gekennzeichnet durch“ das, was das Substantiv ausdrückt. Es stammt aus dem Mittelenglischen -i, aus dem Altenglischen -ig, und hat seine Wurzeln im urgermanischen *-iga-, das wiederum aus dem indogermanischen -(i)ko- stammt. Dieses war ebenfalls ein Adjektivsuffix und steht in Beziehung zu ähnlichen Elementen im Griechischen -ikos und im Lateinischen -icus (siehe auch -ic). Verwandte Formen im Germanischen finden sich im Niederländischen, Dänischen, Deutschen -ig sowie im Gotischen -egs.

Ab dem 13. Jahrhundert wurde das Suffix mit Verben verwendet (drowsy, clingy), und im 15. Jahrhundert fand es auch bei anderen Adjektiven Verwendung (crispy). Es trat vor allem bei Einsilbern auf; bei mehrsilbigen Wörtern neigte es dazu, einen komischen Effekt zu erzeugen.

*

Abgewandelte Formen mit -y für kurze, gängige Adjektive (vasty, hugy) halfen Dichtern nach dem Verlust des grammatisch leeren, aber im Metrum nützlichen -e im Spätmittelenglischen. Die Verseschreiber passten sich oft kunstvoll an -y-Formen an, wie in Sackvilles „The wide waste places, and the hugy plain.“ (Das and the huge plain wäre metrisch unausgewogen gewesen).

Nach Coleridges Kritik, das Suffix sei ein veralteter Kunstgriff, gaben Dichter wie Moore wahrscheinlich als letzterer Versuch, stilly zu verwenden, auf (er fand es in „Oft in the Stilly Night“ noch passend). Auch paly (das sowohl Keats als auch Coleridge benutzt hatten) und viele andere Formen verschwanden aus der Lyrik.

Jespersen führt in seiner „Modern English Grammar“ (1954) auch bleaky (Dryden), bluey, greeny und andere Farbbezeichnungen auf, ebenso wie lanky, plumpy, stouty und den Slangbegriff rummy. Er bemerkt, dass Vasty nur noch in Nachahmung Shakespeares überlebt hat, während er cooly und moisty (bei Chaucer, also auch bei Spenser) als vollständig veraltet betrachtet. In einigen wenigen Fällen stellt er jedoch fest, dass sie in Ausdrücken wie haughty und dusky kürzere Formen ersetzt zu haben scheinen.