Herkunft und Geschichte von lossy

Das alte Englisch los bedeutet „Ruine, Zerstörung“ und stammt aus dem Urgermanischen *lausa-, das wiederum von der indogermanischen Wurzel *leu- „lösen, teilen, auseinander schneiden“ abgeleitet ist. Ursprünglich hatte es also die Bedeutung von „Auflösung“. Diese tiefere etymologische Bedeutung scheint jedoch im Mittelenglischen kaum erhalten geblieben zu sein. Das moderne Wort hat sich wahrscheinlich im 14. Jahrhundert aus lost, dem Partizip Perfekt von lose, entwickelt und trägt heute eine schwächere Bedeutung: „Versagen, etwas zu halten, zu bewahren oder zu behalten, was man besitzt; Mangel an Erfolg beim Gewinnen oder Erreichen von etwas“.

Der Ausdruck at a loss, der „verwirrt, unsicher“ bedeutet und in den 1590er Jahren auftauchte, stammt aus der Jagdsprache. Er bezieht sich darauf, dass Jagdhunde die Spur verlieren. Die Redewendung cut (one's) losses, die aus dem Finanzbereich von 1885 stammt, bedeutet, Verluste zu begrenzen oder abzuschneiden. Der Begriff loss-leader, der sich auf ein „bewerbendes Produkt, das zum Selbstkostenpreis oder darunter verkauft wird“, bezieht sich darauf, Kunden anzulocken, damit sie auch andere Produkte kaufen, und stammt aus dem Jahr 1922.

Das sehr gebräuchliche Adjektivsuffix bedeutet „voll von, bedeckt mit oder gekennzeichnet durch“ das, was das Substantiv ausdrückt. Es stammt aus dem Mittelenglischen -i, aus dem Altenglischen -ig, und hat seine Wurzeln im urgermanischen *-iga-, das wiederum aus dem indogermanischen -(i)ko- stammt. Dieses war ebenfalls ein Adjektivsuffix und steht in Beziehung zu ähnlichen Elementen im Griechischen -ikos und im Lateinischen -icus (siehe auch -ic). Verwandte Formen im Germanischen finden sich im Niederländischen, Dänischen, Deutschen -ig sowie im Gotischen -egs.

Ab dem 13. Jahrhundert wurde das Suffix mit Verben verwendet (drowsy, clingy), und im 15. Jahrhundert fand es auch bei anderen Adjektiven Verwendung (crispy). Es trat vor allem bei Einsilbern auf; bei mehrsilbigen Wörtern neigte es dazu, einen komischen Effekt zu erzeugen.

*

Abgewandelte Formen mit -y für kurze, gängige Adjektive (vasty, hugy) halfen Dichtern nach dem Verlust des grammatisch leeren, aber im Metrum nützlichen -e im Spätmittelenglischen. Die Verseschreiber passten sich oft kunstvoll an -y-Formen an, wie in Sackvilles „The wide waste places, and the hugy plain.“ (Das and the huge plain wäre metrisch unausgewogen gewesen).

Nach Coleridges Kritik, das Suffix sei ein veralteter Kunstgriff, gaben Dichter wie Moore wahrscheinlich als letzterer Versuch, stilly zu verwenden, auf (er fand es in „Oft in the Stilly Night“ noch passend). Auch paly (das sowohl Keats als auch Coleridge benutzt hatten) und viele andere Formen verschwanden aus der Lyrik.

Jespersen führt in seiner „Modern English Grammar“ (1954) auch bleaky (Dryden), bluey, greeny und andere Farbbezeichnungen auf, ebenso wie lanky, plumpy, stouty und den Slangbegriff rummy. Er bemerkt, dass Vasty nur noch in Nachahmung Shakespeares überlebt hat, während er cooly und moisty (bei Chaucer, also auch bei Spenser) als vollständig veraltet betrachtet. In einigen wenigen Fällen stellt er jedoch fest, dass sie in Ausdrücken wie haughty und dusky kürzere Formen ersetzt zu haben scheinen.