Etimologia e História de inconspicuous

Na década de 1540, a palavra "conspicuous" começou a ser usada com o sentido de "aberto à vista, que chama a atenção", vindo do latim conspicuus, que significa "visível, exposto; atraente, marcante". Essa origem remete ao verbo conspicere, que quer dizer "olhar, observar, ver, notar". O prefixo com- aqui pode ser visto como um intensificador (como em com-), e specere significa "olhar" — tudo isso vem da raiz indo-europeia *spek-, que também se relaciona a "observar".

O significado de "óbvio para a mente, que se impõe à atenção" surgiu na década de 1610, levando à ideia de "eminente, notável, distinto". Palavras relacionadas incluem Conspicuously e conspicuousness. A expressão conspicuous by its absence (1859) é atribuída a Tácito, em seus "Anais" (livro III, seção 76), referindo-se a certas imagens: "sed præfulgebant ... eo ipso quod effigies eorum non visebantur."

A expressão conspicuous consumption, que se refere a "gastos extravagantes para aumentar o prestígio", foi documentada em 1895 na obra do economista e sociólogo norueguês-americano Thorstein Veblen, que se tornou famoso com seu livro "A Teoria da Classe Ociosa" (1899).

Not only must wealth be possessed, but there must be a show of its possession. It must be made obvious to all that there is an inexhaustible reserve. Hence leisure must be made conspicuous by "conspicuous consumption" and "conspicuous waste." If only enough persons and the right persons could see it and know it, it would be highly honorific to light a cigar occasionally with a thousand-dollar bill. A man must not limit his consumption to himself and his family. He must live in a palace many times larger than he can possibly fill, and have a large retinue of servants and retainers, ostensibly to minister to his wants, but really to make clear his ability to pay. [Lester F. Ward, review of "Theory of the Leisure Class" in The American Journal of Sociology, May 1900]

Não basta acumular riqueza; é preciso exibi-la. Deve ficar claro para todos que há uma reserva inesgotável. Por isso, o lazer deve ser ostentado através do "consumo conspícuo" e do "desperdício conspícuo". Se apenas algumas pessoas — as certas — puderem ver e saber disso, seria extremamente honroso acender um charuto de vez em quando com uma nota de mil dólares. Um homem não deve restringir seu consumo apenas a si mesmo e sua família. Ele deve viver em um palácio muito maior do que poderia preencher, e ter uma grande quantidade de servos e acompanhantes, aparentemente para atender suas necessidades, mas na verdade para demonstrar sua capacidade de pagamento. [Lester F. Ward, resenha de "A Teoria da Classe Ociosa" no The American Journal of Sociology, maio de 1900]

O elemento formador de palavras que significa "não, oposto de, sem" (também im-, il-, ir- pela assimilação de -n- com a consoante seguinte, uma tendência que começou no latim tardio), vem do latim in- "não," e é cognato com o grego an-, o inglês antigo un-, todos da raiz proto-indo-europeia *ne- "não."

No francês antigo e no inglês médio, muitas vezes aparecia como en-, mas a maioria dessas formas não sobreviveu no inglês moderno, e as poucas que restaram (enemy, por exemplo) já não são mais percebidas como negativas. A regra geral no inglês tem sido usar in- com elementos claramente latinos e un- com os nativos ou nativizados.