Herkunft und Geschichte von loco-weed

„verrückt, wahnsinnig“, 1844, amerikanisches Englisch, abgeleitet vom spanischen loco (Adjektiv) „verrückt“, dessen Ursprung unklar ist, möglicherweise aus dem Arabischen lauqa, weibliche Form von 'alwaq „Narr, verrückte Person“. Loco-weed war der Name, der bestimmten Pflanzenarten im Westen der USA gegeben wurde, die bei Rindern und Pferden Krankheiten verursachen, die sie taumeln und sich seltsam verhalten lassen. Aber das Adjektiv scheint das ältere Wort zu sein.

"Krautpflanze, die nicht kultiviert oder für ihren Nutzen oder ihre Schönheit geschätzt wird; lästige oder unerwünschte Pflanze," aus dem Altenglischen weod, uueod (kentisch wied) "Gras, Kraut, Unkraut," abgeleitet vom urgermanischen *weud- (auch belegt im Alt-Sächsischen wiod, Ostfriesischen wiud), ein Wort unbekannter Herkunft.

Wurde auch für Bäume verwendet, die reichlich wachsen, und manchmal im 19. Jahrhundert für ein abgestumpftes oder unerwünschtes Tier. Ab 1869 wurde es auf eine kleine, schmächtige und schwache Person angewendet. Vergleiche weedy.

Die Bedeutung "Tabak" stammt aus etwa 1600; die von "Marihuana" aus den 1920er Jahren. Das chemische weed-killer ist seit 1885 belegt. Weed-hook ist das altenglische weod-hok.

In den 1540er Jahren in der Botanik, als eine große Gattung von Pflanzen, zu der der Milchweiderich, loco-weed und Ziegenstachel gehören. In den 1560er Jahren fand der Begriff in der Anatomie Verwendung, um eine Art von Knochen zu beschreiben, die sich normalerweise im oder nahe dem Knöchel befinden. Historisch gesehen wurden diese Knochen, insbesondere die von Rehen, als eine Art Würfel für Spiele und Wahrsagerei verwendet. Ab den 1560er Jahren ist der Begriff auch in der Architektur belegt, wo er eine Art von Verkleidung beschreibt. Alle Bedeutungen stammen vom griechischen astragalos, was so viel wie „Halswirbel; Sprunggelenksknochen; Knöchel (die als Würfel verwendet werden)“ bedeutet. Man geht allgemein davon aus, dass es denselben Wortstamm wie osteon („ein Knochen“, siehe osteo-) hat, aber Beekes behauptet, dass sie nicht verwandt sind.