Herkunft und Geschichte von unbleached

Im Mittelenglischen blechen, abgeleitet vom Altenglischen blæcan, was sich auf Stoffe oder Gewebe bezieht und bedeutet „Weiß machen durch Entfernen von Farbe, bleichen“ (entweder durch chemische Mittel oder Sonneneinstrahlung). Der Ursprung liegt im Urgermanischen *blaikjan, was „Weiß machen“ bedeutet. Ähnliche Begriffe finden sich im Alt-Sächsischen blek, im Alt-Nordischen bleikr, im Niederländischen bleek, im Althochdeutschen bleih und im modernen Deutschen bleich, die alle „blass“ bedeuten. Im Alt-Nordischen gibt es auch bleikja, im Niederländischen bleken und im Deutschen bleichen, was „Weiß machen, zum Verblassen bringen“ bedeutet. Diese Begriffe stammen von der indogermanischen Wurzel *bhel- (1) , die „leuchten, blitzen, brennen“ bedeutet und auch mit „strahlend weiß“ assoziiert wird.

Es ist wahrscheinlich, dass dieselbe Wurzel auch black (siehe dort) hervorgebracht hat. Möglicherweise liegt das daran, dass sowohl Schwarz als auch Weiß farblos sind oder weil beide in unterschiedlicher Weise mit dem Brennen verbunden sind. Für die gegensätzlichen Bedeutungen kann man das altenglische scimian betrachten, das sowohl „leuchten“ als auch „dunkler werden, schwächer werden, verblassen“ bedeutet. Dieses Wort hängt mit der Herkunft von shine zusammen.

Die intransitive Bedeutung „Weiß werden“ entwickelte sich in den 1610er Jahren. Verwandte Formen sind Bleached und bleaching. Im Mittelenglischen wurde das Partizip Perfekt manchmal als blaught verwendet.

Das Präfix der Verneinung, im Altenglischen un-, stammt aus dem Urgermanischen *un- (auch in Alt-Sächsisch, Alt-Friesisch, Althochdeutsch, Deutsch un-, Gotisch un-, Niederländisch on- zu finden) und hat seine Wurzeln im Indogermanischen *n- (aus dem im Sanskrit a-, an- für „nicht“, im Griechischen a-, an-, im Alt-Irischen an-, im Lateinischen in- hervorging). Es ist eine kombinierende Form der indogermanischen Wurzel *ne-, die „nicht“ bedeutet.

Dieses Präfix ist das produktivste im Englischen und wurde im Altenglischen frei und weit verbreitet genutzt, wo es über 1.000 Zusammensetzungen bildet. Es konkurriert mit dem aus dem Latein abgeleiteten Verwandten in- (1) um das Recht, die Verneinung bestimmter Wörter zu bilden (indigestable/undigestable usw.). Obwohl beide manchmal zusammen verwendet werden, um Nuancen zu kennzeichnen (unfamous/infamous), geschieht dies in der Regel nicht.

Oft hat es eine euphemistische Bedeutung (untruth für „eine Lüge“) oder wird emphatisch verwendet, wenn bereits ein Gefühl des Entzugs oder der Befreiung mitschwingt: unpeel bedeutet „schälen“; unpick heißt „ein Schloss mit Einbrecherwerkzeug aufbrechen“; unloose steht für „lockern“.

Es kann auch Wörter aus Phrasen bilden, wie zum Beispiel uncalled-for um 1600 oder undreamed-of aus den 1630er Jahren. Fuller (1661) verwendet unbooklearned. Eine Beschreibung eines rechtlichen Testaments aus der Mitte des 15. Jahrhunderts enthält unawaydoable; Ben Jonson schreibt un-in-one-breath-utterable. Das Wort uncome-at-able ist aus den 1690er Jahren von Congreve belegt, wurde im 18. Jahrhundert von Samuel Johnson und im 20. Jahrhundert von Fowler kritisch betrachtet („Das Wort hatte zweifellos vor zwei oder drei Jahrhunderten einen fröhlich draufgängerischen ‚Scheiß auf die Grammatik‘-Charme; dieser ist längst verflogen; es erfüllt keinen Zweck, den unerreichbaren nicht erfüllt ...“).

Doch die Praxis setzte sich fort: unlawlearned (Bentham, 1810), unlayholdable (1860); unputdownable, im Sinne eines Buches, ist für 1947 belegt; unpindownable taucht 1966 auf. Vergleiche auch put-up-able-with (1812). Als Präfix in der telegraphese wurde es ab 1936 verwendet, um not zu ersetzen und die Kosten eines Wortes zu sparen.

Mit der Vielzahl möglicher Verwendungen und dem Bedarf an Verneinungen ist die Anzahl der im Englischen möglichen un--Wörter nahezu endlos. Dass einige verwendet werden und andere nie, liegt am Zufall der Autoren.

Bereits im 18. Jahrhundert bemerkten Wörterbuchredakteure dies, aber sie erweiterten auch die Liste. John Ashs „New and Complete Dictionary of the English Language“ (1775) enthält viele Seiten mit einzeiligen un--Einträgen; unter einem Dutzend aufeinanderfolgender Einträge finden sich unhaggled, unhaired, unhalooed, unhaltering (Adj.), unhaltering (Subst.), was das OED (1989) als „offensichtlich für diesen Zweck hergestellt“ bezeichnet und das in anderen Texten oft erst Jahrzehnte später auftaucht, wenn überhaupt. (Ash vindicated.)