Étymologie et Histoire de non-viable

En 1823, le terme « viable » est utilisé pour désigner quelque chose « capable de vivre, susceptible de survie ». Il provient du français viable, qui signifie « capable de vie » (utilisé dès les années 1530), dérivé de vie (signifiant « vie », lui-même issu du latin vita pour « vie », et de la racine indo-européenne *gwei- qui signifie « vivre »). Le mot était à l'origine employé pour parler des nouveau-nés, mais son sens a évolué pour désigner plus largement tout ce qui est « capable de continuer à exister », une utilisation attestée dès 1848. En lien avec ce terme, on trouve aussi Viably.

Avec le Dr Beck, nous avons adopté ce mot du français, car nous n'avons pas d'équivalent aussi expressif dans notre langue. Le terme du Dr Smith, rearable, n'étant pas assez précis. [R.E. Griffith, "Remarks on Infanticide," Philadelphia Journal of the Medical and Physical Sciences, mai et août 1827]

Pas vraiment à leur honneur, les médecins et avocats anglais ont tenté de naturaliser le français viable, signifiant « susceptible de vivre », en le tirant de vie, une déformation de vita. Qui, à première vue, ne penserait pas que viable pourrait être lié à via? Vivable aurait été bien meilleur ; ou, si cela n'était pas déjà assez obscur, il y a vitable, qui ne manque pas d'analogie. [Fitzedward Hall, "Modern English," 1873]

Un préfixe utilisé librement en anglais, signifiant "non, absence de" ou "faux," et apportant une connotation négative à n'importe quel mot. Son utilisation remonte au 14e siècle, issu de l'anglo-français noun-, lui-même dérivé de l'ancien français non-, et du latin non, qui signifie "pas, en aucun cas, pas du tout, pas un." On trouve aussi l'ancien latin noenum, qui se traduit par "pas un" (*ne oinom, provenant de la racine indo-européenne *ne- signifiant "non" et de la racine *oi-no- pour "un, unique"). Dans certains cas, il pourrait provenir de l'anglais moyen non, qui signifie "non" (adjectif), issu de l'ancien anglais nan (voir not). "Il se distingue de un- en ce qu'il indique simplement la négation ou l'absence de la chose ou de la qualité, tandis que un- désigne souvent l'opposé de cette chose ou qualité," explique le Century Dictionary.