Herkunft und Geschichte von trashy

Um 1400 bezeichnete das Wort „trash“ „verwelkte Blätter, Gestrüpp und Zweige, die als Zunder verwendet werden“. Es konnte auch „Dinge von geringem Nutzen oder Wert“ im Allgemeinen meinen, sowie „Abfall, Müll, wertloses Zeug“ oder „etwas Zerbrochenes oder Zerrissenes, ein zerschlissenes Kleidungsstück“. In den Inventaren und Aufzeichnungen der Londoner Guildhall aus der Mitte des 14. Jahrhunderts findet sich der Begriff trasshnayles, der vermutlich dasselbe Element beschreibt, dessen genaue Bedeutung jedoch unklar bleibt. Möglicherweise stammt es aus einer skandinavischen Quelle – man vergleiche das Altnordische tros für „Müll, verwelkte Blätter und Zweige“, den norwegischen Dialektausdruck trask für „Bauholz, Abfall, Gepäck“ oder das Schwedische trasa für „Lappen, Fetzen“. Letztlich bleibt die Herkunft jedoch rätselhaft. Im späten 13. Jahrhundert tauchte es in England als Nachname auf.

Im Bezug auf wertlose Schriften oder Ideen wurde es ab den 1540er Jahren verwendet. Ab 1604 fand es Anwendung für ungehobelte Personen oder Gruppen, insbesondere für arme Weiße im Süden der USA ab 1831. Die skandinavischen Begriffe hatten ebenfalls oft erweiterte Bedeutungen wie „schlampiger oder wertloser Kerl“.

Ab 1906 wurde „trash“ auf Haushaltsabfälle oder Müll angewendet (im amerikanischen Englisch). Der Begriff trash-can ist seit 1914 belegt. Jemanden oder etwas zu trash-talk begann man 1989 zu sagen.

Das sehr gebräuchliche Adjektivsuffix bedeutet „voll von, bedeckt mit oder gekennzeichnet durch“ das, was das Substantiv ausdrückt. Es stammt aus dem Mittelenglischen -i, aus dem Altenglischen -ig, und hat seine Wurzeln im urgermanischen *-iga-, das wiederum aus dem indogermanischen -(i)ko- stammt. Dieses war ebenfalls ein Adjektivsuffix und steht in Beziehung zu ähnlichen Elementen im Griechischen -ikos und im Lateinischen -icus (siehe auch -ic). Verwandte Formen im Germanischen finden sich im Niederländischen, Dänischen, Deutschen -ig sowie im Gotischen -egs.

Ab dem 13. Jahrhundert wurde das Suffix mit Verben verwendet (drowsy, clingy), und im 15. Jahrhundert fand es auch bei anderen Adjektiven Verwendung (crispy). Es trat vor allem bei Einsilbern auf; bei mehrsilbigen Wörtern neigte es dazu, einen komischen Effekt zu erzeugen.

*

Abgewandelte Formen mit -y für kurze, gängige Adjektive (vasty, hugy) halfen Dichtern nach dem Verlust des grammatisch leeren, aber im Metrum nützlichen -e im Spätmittelenglischen. Die Verseschreiber passten sich oft kunstvoll an -y-Formen an, wie in Sackvilles „The wide waste places, and the hugy plain.“ (Das and the huge plain wäre metrisch unausgewogen gewesen).

Nach Coleridges Kritik, das Suffix sei ein veralteter Kunstgriff, gaben Dichter wie Moore wahrscheinlich als letzterer Versuch, stilly zu verwenden, auf (er fand es in „Oft in the Stilly Night“ noch passend). Auch paly (das sowohl Keats als auch Coleridge benutzt hatten) und viele andere Formen verschwanden aus der Lyrik.

Jespersen führt in seiner „Modern English Grammar“ (1954) auch bleaky (Dryden), bluey, greeny und andere Farbbezeichnungen auf, ebenso wie lanky, plumpy, stouty und den Slangbegriff rummy. Er bemerkt, dass Vasty nur noch in Nachahmung Shakespeares überlebt hat, während er cooly und moisty (bei Chaucer, also auch bei Spenser) als vollständig veraltet betrachtet. In einigen wenigen Fällen stellt er jedoch fest, dass sie in Ausdrücken wie haughty und dusky kürzere Formen ersetzt zu haben scheinen.