Étymologie et Histoire de arbour

Vers 1300, le mot herber désignait un "jardin d'herbes, un jardin de plaisir". Il vient de l'ancien français erbier, qui signifiait "champ, prairie, jardin potager", lui-même issu du latin herba, signifiant "herbe, plante" (voir herb). Plus tard, il a pris le sens de "parcelle herbeuse" (milieu du 14e siècle, un sens également présent en ancien français), puis celui de "recoin ombragé, tonnelle formée par l'entrelacement d'arbres, d'arbustes ou de vignes" (milieu du 14e siècle). Il est probable qu'il ne provienne pas du latin arbor, signifiant "arbre" (voir arbor (n.2)), bien que ce mot ait peut-être influencé son orthographe :

[O]riginally signifying a place for the cultivation of herbs, a pleasure-ground, garden, subsequently applied to the bower or rustic shelter which commonly occupied the most conspicuous situation in the garden ; and thus the etymological reference to herbs being no longer apparent, the spelling was probably accommodated to the notion of being sheltered by trees or shrubs ( arbor). [Hensleigh Wedgwood, "A Dictionary of English Etymology," 1859]

[O]riginalement, il désignait un lieu dédié à la culture des herbes, un jardin de plaisir, puis a été appliqué à la tonnelle ou au abri rustique qui occupait souvent l'emplacement le plus en vue du jardin ; et ainsi, comme la référence étymologique aux herbes n'était plus évidente, l'orthographe a probablement été adaptée à l'idée d'être abrité par des arbres ou des buissons (arbor). [Hensleigh Wedgwood, "A Dictionary of English Etymology," 1859]

Cependant, le passage de er- à ar- devant les consonnes en moyen anglais reflète également un changement de prononciation : on peut comparer farm issu de ferme, harbor dérivé de l'ancien anglais herebeorg.

Ce suffixe, qui forme des noms désignant une qualité, un état ou une condition, provient du moyen anglais -our, lui-même issu de l'ancien français -our (en français moderne, -eur). À l'origine, il dérive du latin -orem (au nominatif -or), un suffixe ajouté aux radicaux des participes passés. Dans certains cas, il provient également du latin -atorem (nominatif -ator).

Aux États-Unis, grâce à Noah Webster, -or est presque universel (sauf dans glamour), tandis qu'au Royaume-Uni, -our est généralement utilisé (avec de nombreuses exceptions, comme author, error, tenor, senator, ancestor, horror, etc.). La forme -our a prédominé après 1300, mais Mencken rapporte que les trois premiers folios des pièces de Shakespeare utilisaient les deux orthographes de manière indifférente et avec une fréquence équivalente ; ce n'est qu'à partir du quatrième folio de 1685 que -our devient systématique.

Un retour partiel à -or, sur le modèle latin, s'est produit à partir du 16e siècle (governour a commencé à perdre son -u- au 16e siècle et a disparu au 19e siècle), notamment parmi les orthographes phonétiques en Angleterre et en Amérique (John Wesley a écrit que -or était "une impropriété à la mode" en Angleterre en 1791).

Webster a critiqué l'habitude de supprimer le -u- dans les mots en -our dans son premier manuel d'orthographe ("A Grammatical Institute of the English Language," communément appelé le Blue-Black Speller) en 1783. Sa propre suppression du -u- a commencé avec la révision de 1804 et a été consacrée dans le "Comprehensive Dictionary of the English Language" (1806), qui a également établi aux États-Unis -ic pour le britannique -ick et -er pour -re, ainsi que de nombreuses autres tentatives de réforme orthographique qui n'ont jamais pris (comme masheen pour machine). Sa tentative de justifier ces changements par l'étymologie et les habitudes des grands écrivains ne tient pas la route.

Fowler note que les Britanniques abandonnent le -u- pour former des adjectifs se terminant par -orous (humorous) et des dérivés en -ation et -ize, respectant ainsi l'origine latine (comme vaporize). Cependant, lorsque les Américains ont commencé à adopter une orthographe uniforme, les Britanniques ont réagi en renforçant leur insistance sur l'autre forme. "L'abolition américaine de -our dans des mots comme honour et favour a probablement retardé plutôt que facilité le progrès anglais dans la même direction." [Fowler]