Étymologie et Histoire de unholy

En vieil anglais, halig signifie « saint, consacré, sacré ; pieux ; ecclésiastique ». Ce mot provient du proto-germanique *hailaga-, qui a aussi donné en vieux norrois heilagr, en danois hellig, en vieux frison helich (« saint »), en vieux saxon helag, en moyen néerlandais helich, en vieux haut allemand heilag, en allemand moderne heilig, et en gothique hailags (« saint »). Il remonte à la racine indo-européenne *kailo-, qui signifie « entier, intact » (voir health). Ce terme a été adopté lors de la conversion au christianisme pour traduire le latin sanctus.

Il est difficile de déterminer le sens précis de ce mot avant l'ère chrétienne, mais il était probablement associé à l'idée de quelque chose qui doit être préservé dans son intégrité, qui ne peut être transgressé ou violé. On peut le relier au vieux anglais hal (voir health) et au vieux haut allemand heil, qui signifiaient « santé, bonheur, bonne fortune » (à l'origine de la salutation allemande Heil). En vieil anglais, on trouvait déjà l'expression Holy water (eau bénite).

Holy is stronger and more absolute than any word of cognate meaning. That which is sacred may derive its sanction from man ; that which is holy has its sanctity directly from God or as connected with him. Hence we speak of the Holy Bible, and the sacred writings of the Hindus. He who is holy is absolutely or essentially free from sin; sacred is not a word of personal character. The opposite of holy is sinful or wicked; that of sacred is secular, profane, or common. [Century Dictionary, 1895]

Le terme « saint » est plus fort et plus absolu que tout autre mot de sens similaire. Ce qui est sacré peut tirer sa légitimité des hommes ; ce qui est saint a sa sainteté directement de Dieu ou est en lien avec lui. C'est pourquoi nous parlons de la Sainte Bible et des écrits sacrés des Hindous. Celui qui est saint est totalement ou essentiellement exempt de péché ; « sacré » n'est pas un adjectif de caractère personnel. L'opposé de saint est pécheur ou maléfique, tandis que celui de sacré est profane, séculier ou commun. [Century Dictionary, 1895]

Le mot Holy a été utilisé comme intensificateur à partir de 1837 et dans des exclamations dès les années 1880 (comme holy smoke, 1883, holy mackerel, 1876, holy cow, 1914, holy moly, etc.), la plupart étant des euphémismes pour holy Christ ou holy Moses. L'expression Holy Ghost existait en vieil anglais (en moyen anglais, elle était souvent écrite en un seul mot). Le terme Holy League désigne diverses alliances européennes ; la Holy Alliance était celle formée personnellement par les souverains de Russie, d'Autriche et de Prusse en 1815 ; elle a pris fin en 1830.

fin du 14e siècle, ungodli, des personnes ou des actions, "irreligieux, impie, non craintif de Dieu, non conforme aux lois de Dieu," de un- (1) "pas" + godly (adj.). Le sens argotique ou colloquial de "extrêmement ennuyeux" est enregistré en 1840 (dans ungodly hour; comparer unearthly).

Formation similaire en moyen néerlandais ongodelijc, allemand ungöttlich, moyen suédois ogudhlik. Lié : Ungodlily; ungodliness.

Le préfixe de négation, en vieil anglais un-, issu du proto-germanique *un- (présent également en vieux saxon, vieux frison, vieux haut allemand, allemand un-, gothique un-, néerlandais on-), lui-même dérivé du proto-indo-européen *n- (à l'origine du sanskrit a-, an- signifiant « non », du grec a-, an-, de l'ancien irlandais an-, du latin in-), qui combine la racine proto-indo-européenne *ne- signifiant « non ».

Ce préfixe est le plus prolifique en anglais, largement utilisé dès le vieil anglais, où il forme plus de 1 000 composés. Il rivalise avec le cognat dérivé du latin in- (1) pour créer la négation de certains mots (indigestable/undigestable, etc.). Bien que les deux puissent parfois coexister pour nuancer le sens (unfamous/infamous), elles ne le font généralement pas.

Souvent utilisé de manière euphémistique (untruth pour « un mensonge ») ou emphatique, il peut aussi exprimer une idée de dépouillement ou de relâchement : unpeel signifie « éplucher » ; unpick désigne « déverrouiller (une serrure) avec des outils de cambrioleur » ; unloose se traduit par « desserrer ».

Il permet également de créer des mots à partir de phrases, comme uncalled-for, vers 1600, ou undreamed-of, dans les années 1630. Fuller (1661) mentionne unbooklearned. Une description d’un testament légal du milieu du XVe siècle utilise unawaydoable. Ben Jonson écrit un-in-one-breath-utterable. Le mot uncome-at-able apparaît dans les années 1690 chez Congreve, mais est critiqué par Samuel Johnson au XVIIIe siècle et par Fowler au XXe (« Ce mot avait sans doute, il y a deux ou trois siècles, un air de défi amusé à l'égard des grammairiens ; cela a longtemps disparu ; il n’a aucune utilité que n’ait pas le mot inaccessible… »).

Cependant, cette pratique a perduré : unlawlearned (Bentham, 1810), unlayholdable (1860) ; unputdownable, pour désigner un livre, apparaît en 1947 ; unpindownable, en 1966. On peut aussi comparer put-up-able-with (1812). En tant que préfixe dans le telegraphese, remplaçant not pour économiser un mot, il est attesté dès 1936.

Avec la diversité de ses usages possibles et le besoin de négations, le nombre de mots formés avec un- en anglais est presque infini. Que certains soient utilisés et d'autres jamais dépend souvent du caprice des auteurs.

Les éditeurs de dictionnaires ont remarqué ce phénomène dès le XVIIIe siècle, mais ont aussi tendance à gonfler la liste. Le « New and Complete Dictionary of the English Language » de John Ash (1775) compte de nombreuses pages d'entrées d'un seul mot avec un- ; parmi une douzaine d'entrées consécutives, on trouve unhaggled, unhaired, unhalooed, unhaltering (adj.), unhaltering (n.), que l’OED (1989) qualifie de « manifestement fabriquées à cet effet », certaines n’apparaissant dans d'autres textes que des décennies plus tard, voire jamais. (Ash vindicated.)