Herkunft und Geschichte von arouse

Um die Mitte des 15. Jahrhunderts taucht das Wort rousen auf, und zwar als intransitives Verb. Es stammt wahrscheinlich aus dem Anglo-Französischen oder Altfranzösischen, wo man reuser oder ruser verwendete. Das Middle English Compendium vergleicht es mit dem französischen Begriff rousee aus dem 16. Jahrhundert, was so viel wie „plötzliche Bewegung“ bedeutet. Manchmal wird auch eine Ableitung vom lateinischen recusare diskutiert, was „ablehnen, sich weigern“ bedeutet, wobei das mittlere -c- verloren gegangen sein könnte. Ursprünglich war es im Englischen ein Fachbegriff aus der Falknerei und bezeichnete das „Schütteln der Körperfedern“. Wie viele Begriffe aus der mittelalterlichen Falknerei und Jagd ist jedoch auch dieser in seiner Herkunft unklar.

Die Bedeutung „das Wild aus seinem Versteck oder Bau aufscheuchen“ entwickelte sich in den 1520er Jahren. Ab dem 16. Jahrhundert wurde das Wort dann allgemeiner und fand auch in der bildlichen, transitiven Verwendung Einzug, wo es so viel wie „anregen, durch Lärm oder Tumult zum Aufstehen bringen, zur Aktivität provozieren; aus Trägheit oder Untätigkeit aufwecken“ bedeutete (in den 1580er Jahren). Die spezifische Bedeutung „wecken, jemanden aus dem Schlaf oder der Ruhe aufschrecken“ ist ab den 1590er Jahren belegt. Verwandte Formen sind Roused und rousing.

Im Jahr 1827 entstand das Wort im Sinne von "Handlung des Weckens, Zustand des Erwachens" und setzt sich zusammen aus arouse und -al (2). Die sexuelle Konnotation entwickelte sich etwa um 1900.

Präfix oder untrennbares Partikel, ein Konglomerat aus verschiedenen germanischen und lateinischen Elementen.

In Wörtern, die aus dem Altenglischen stammen, repräsentiert es häufig das Altenglische an "auf, in, hinein" (siehe on (Präp.)), wie in alive, above, asleep, aback, abroad, afoot, ashore, ahead, abed, aside, veraltet arank "in Reih und Glied," athree (Adv.) "in drei Teile," usw. In dieser Verwendung bildet es Adjektive und Adverbien aus Substantiven, mit der Vorstellung "in, bei; beschäftigt mit," und ist identisch mit a (2).

Es kann auch das Mittelenglische of (Präp.) "ab, von" darstellen, wie in anew, afresh, akin, abreast. Oder es kann eine reduzierte Form des altenglischen Partizip-Präfixes ge- sein, wie in aware.

Oder es kann das altenglische intensive a- sein, ursprünglich ar- (verwandt mit dem deutschen er- und wahrscheinlich ursprünglich "Bewegung weg von" implizierend), wie in abide, arise, awake, ashamed, das ein Verb als momenthaft, ein einzelnes Ereignis markiert. Solche Wörter wurden manchmal im frühen modernen Englisch umgestaltet, als ob das Präfix lateinisch wäre (accursed, allay, affright).

In Wörtern aus romanischen Sprachen repräsentiert es oft reduzierte Formen des lateinischen ad "zu, in Richtung; für" (siehe ad-), oder ab "von, weg, ab" (siehe ab-); beide waren bis etwa dem 7. Jahrhundert im Vorfahren des Altfranzösischen zu a reduziert worden. In einigen wenigen Fällen repräsentiert es das lateinische ex.

[I]t naturally happened that all these a- prefixes were at length confusedly lumped together in idea, and the resultant a- looked upon as vaguely intensive, rhetorical, euphonic, or even archaic, and wholly otiose. [OED, 1989]

[Es] geschah natürlich, dass all diese a- Präfixe schließlich verwirrt in der Vorstellung zusammengeworfen wurden, und das resultierende a- wurde als vage intensiv, rhetorisch, euphonisch oder sogar archaisch und völlig überflüssig angesehen. [OED, 1989]