Herkunft und Geschichte von bitty

„kleines Stück“, um 1200; verwandt mit dem Altenglischen bite „Akt des Beißens“ und bita „abgebissenes Stück“, die wahrscheinlich die modernen Bedeutungen geprägt haben, wie „Bohrstück eines Bohrers“ (der „beißende“ Teil, 1590er Jahre), „Maulstück eines Pferdezaumzeugs“ (Mitte des 14. Jahrhunderts) und „ein Stück (Essen), das abgebissen wurde, Bissen“ (ca. 1000). Alle stammen aus dem Urgermanischen *biton (auch Quelle des Alt-Sächsischen biti, Alt-Nordischen bit, Alt-Friesischen bite, Mittelniederländischen bete, Althochdeutschen bizzo „Beißens“, Deutschen Bissen „ein Biss, Bissen“), von der PIE-Wurzel *bheid- „teilen“.

Die Bedeutung „kleines Stück, Fragment“ von allem stammt aus etwa 1600. Der Sinn von „kurzer Zeitraum“ ist aus den 1650er Jahren. Der theatralische bit part stammt aus dem Jahr 1909. Die umgangssprachliche Bedeutung von „kleine Münze“ in two bits usw. stammt ursprünglich aus dem Süden der USA und den Westindischen Inseln und bezieht sich auf silberne Keile, die aus spanischen Dollar (später mexikanischen reals) geschnitten oder gestanzt wurden; übertragen auf „ein Achtel Dollar“.

"small," 1883, Kinderrede aus dem Plural von bit (n.1) oder eine Variante von bitty (siehe dort).

Das sehr gebräuchliche Adjektivsuffix bedeutet „voll von, bedeckt mit oder gekennzeichnet durch“ das, was das Substantiv ausdrückt. Es stammt aus dem Mittelenglischen -i, aus dem Altenglischen -ig, und hat seine Wurzeln im urgermanischen *-iga-, das wiederum aus dem indogermanischen -(i)ko- stammt. Dieses war ebenfalls ein Adjektivsuffix und steht in Beziehung zu ähnlichen Elementen im Griechischen -ikos und im Lateinischen -icus (siehe auch -ic). Verwandte Formen im Germanischen finden sich im Niederländischen, Dänischen, Deutschen -ig sowie im Gotischen -egs.

Ab dem 13. Jahrhundert wurde das Suffix mit Verben verwendet (drowsy, clingy), und im 15. Jahrhundert fand es auch bei anderen Adjektiven Verwendung (crispy). Es trat vor allem bei Einsilbern auf; bei mehrsilbigen Wörtern neigte es dazu, einen komischen Effekt zu erzeugen.

*

Abgewandelte Formen mit -y für kurze, gängige Adjektive (vasty, hugy) halfen Dichtern nach dem Verlust des grammatisch leeren, aber im Metrum nützlichen -e im Spätmittelenglischen. Die Verseschreiber passten sich oft kunstvoll an -y-Formen an, wie in Sackvilles „The wide waste places, and the hugy plain.“ (Das and the huge plain wäre metrisch unausgewogen gewesen).

Nach Coleridges Kritik, das Suffix sei ein veralteter Kunstgriff, gaben Dichter wie Moore wahrscheinlich als letzterer Versuch, stilly zu verwenden, auf (er fand es in „Oft in the Stilly Night“ noch passend). Auch paly (das sowohl Keats als auch Coleridge benutzt hatten) und viele andere Formen verschwanden aus der Lyrik.

Jespersen führt in seiner „Modern English Grammar“ (1954) auch bleaky (Dryden), bluey, greeny und andere Farbbezeichnungen auf, ebenso wie lanky, plumpy, stouty und den Slangbegriff rummy. Er bemerkt, dass Vasty nur noch in Nachahmung Shakespeares überlebt hat, während er cooly und moisty (bei Chaucer, also auch bei Spenser) als vollständig veraltet betrachtet. In einigen wenigen Fällen stellt er jedoch fest, dass sie in Ausdrücken wie haughty und dusky kürzere Formen ersetzt zu haben scheinen.