Herkunft und Geschichte von smudgy

Frühes 15. Jahrhundert: smogen bedeutet „mit Schmutz oder Unrat beschmutzen, verunreinigen oder schwärzen“. Die Herkunft des Wortes ist unklar. Vergleiche smutch und seine Variante smouch, das mittelenglische smod für „Schmutz, obszönes Verhalten“ (Mitte des 13. Jahrhunderts, auch als Nachname belegt), das mittelniederländische besmodden, smoddich sowie das mittelhochdeutsche smudden.

Die Bedeutung „einreiben oder abreiben“ entstand um 1865. Verwandte Formen sind Smudged und smudging. Das Substantiv für „schmutziger Fleck oder Makel, Schmier“ ist seit 1768 belegt und leitet sich vom Verb ab.

Die Bedeutung von smudge als „rauchenden Feuer machen“ taucht um 1860 auf, hat ebenfalls eine unklare Herkunft, könnte aber verwandt sein. Laut dem Oxford English Dictionary (OED) ist es heute vor allem in Dialekten und in Nordamerika gebräuchlich. Das OED verzeichnet es auch in einer früheren, veralteten Bedeutung als „Heringe (usw.) durch Räuchern konservieren“ aus den 1590er Jahren.

Das verwandte Substantiv smudge wird 1767 als „erstickender Rauch“ belegt (um Mücken abzuhalten usw.); ab 1806 beschreibt es „Haufen von brennbarem Material, das entzündet ist und dichten Rauch abgibt“. Daraus entstand der Begriff smudge-pot (1903). Smudge-stick als Artefakt der amerikanischen Ureinwohner (Crow-Stamm) ist seit 1908 belegt.

Das sehr gebräuchliche Adjektivsuffix bedeutet „voll von, bedeckt mit oder gekennzeichnet durch“ das, was das Substantiv ausdrückt. Es stammt aus dem Mittelenglischen -i, aus dem Altenglischen -ig, und hat seine Wurzeln im urgermanischen *-iga-, das wiederum aus dem indogermanischen -(i)ko- stammt. Dieses war ebenfalls ein Adjektivsuffix und steht in Beziehung zu ähnlichen Elementen im Griechischen -ikos und im Lateinischen -icus (siehe auch -ic). Verwandte Formen im Germanischen finden sich im Niederländischen, Dänischen, Deutschen -ig sowie im Gotischen -egs.

Ab dem 13. Jahrhundert wurde das Suffix mit Verben verwendet (drowsy, clingy), und im 15. Jahrhundert fand es auch bei anderen Adjektiven Verwendung (crispy). Es trat vor allem bei Einsilbern auf; bei mehrsilbigen Wörtern neigte es dazu, einen komischen Effekt zu erzeugen.

*

Abgewandelte Formen mit -y für kurze, gängige Adjektive (vasty, hugy) halfen Dichtern nach dem Verlust des grammatisch leeren, aber im Metrum nützlichen -e im Spätmittelenglischen. Die Verseschreiber passten sich oft kunstvoll an -y-Formen an, wie in Sackvilles „The wide waste places, and the hugy plain.“ (Das and the huge plain wäre metrisch unausgewogen gewesen).

Nach Coleridges Kritik, das Suffix sei ein veralteter Kunstgriff, gaben Dichter wie Moore wahrscheinlich als letzterer Versuch, stilly zu verwenden, auf (er fand es in „Oft in the Stilly Night“ noch passend). Auch paly (das sowohl Keats als auch Coleridge benutzt hatten) und viele andere Formen verschwanden aus der Lyrik.

Jespersen führt in seiner „Modern English Grammar“ (1954) auch bleaky (Dryden), bluey, greeny und andere Farbbezeichnungen auf, ebenso wie lanky, plumpy, stouty und den Slangbegriff rummy. Er bemerkt, dass Vasty nur noch in Nachahmung Shakespeares überlebt hat, während er cooly und moisty (bei Chaucer, also auch bei Spenser) als vollständig veraltet betrachtet. In einigen wenigen Fällen stellt er jedoch fest, dass sie in Ausdrücken wie haughty und dusky kürzere Formen ersetzt zu haben scheinen.