Herkunft und Geschichte von sugary

Ende des 13. Jahrhunderts entstand das Wort sugre, das „süße kristalline Substanz aus Pflanzensäften“ bezeichnete. Es stammt aus dem Altfranzösischen sucre für „Zucker“ (12. Jahrhundert) und geht zurück auf das Mittellateinische succarum, das wiederum aus dem Arabischen sukkar stammt. Dieses leitet sich vom Persischen shakar ab, das aus dem Sanskrit sharkara kommt und ursprünglich „gemahlener oder kandierter Zucker“ bedeutete – im übertragenen Sinne also „Kies“ oder „Schotter“ (verwandt mit dem Griechischen kroke, was „Kiesel“ bedeutet).

Das arabische Wort fand auch in anderen Sprachen Eingang, etwa im Italienischen (zucchero), Spanischen (azucar, mit dem arabischen Artikel) und Deutschen (Althochdeutsch zucura, Neuhochdeutsch Zucker). In vielen europäischen Sprachen sind ähnliche Formen zu finden, wie zum Beispiel im Serbischen cukar, Polnischen cukier und Russischen sakhar.

Ursprünglich stammt Zucker aus Indien, wo die Gefährten Alexanders des Großen über „Honig ohne Bienen“ staunten. In Europa blieb er lange Zeit exotisch, bis die Araber begannen, ihn auf Sizilien und in Spanien anzubauen. Erst nach den Kreuzzügen konnte er mit Honig als Süßungsmittel im Westen konkurrieren. Die Spanier in den Westindischen Inseln begannen um 1506 mit dem Anbau von Zuckerrohr.

Warum im englischen Wort das -g- auftaucht, ist unklar. Das Oxford English Dictionary vergleicht es mit flagon, das aus dem Französischen flacon stammt. Der Lautwechsel von s- zu sh- könnte durch den langen Vokal syu- (ähnlich wie in sure) bedingt sein.

Ab 1826 wurde das Wort allgemein für eine Art chemischer Verbindung verwendet. Im Slang diente es ab 1891 als „euphemistischer Ersatz für einen Fluch“ [OED]. Als Kosewort taucht es erstmals 1930 auf.

Sugar-maple, die nordamerikanische Art, die Zucker liefert, wurde 1731 benannt. Sugar-tongs, mit denen kleine Zuckerstücke gehoben werden, sind seit 1708 belegt.

Das sehr gebräuchliche Adjektivsuffix bedeutet „voll von, bedeckt mit oder gekennzeichnet durch“ das, was das Substantiv ausdrückt. Es stammt aus dem Mittelenglischen -i, aus dem Altenglischen -ig, und hat seine Wurzeln im urgermanischen *-iga-, das wiederum aus dem indogermanischen -(i)ko- stammt. Dieses war ebenfalls ein Adjektivsuffix und steht in Beziehung zu ähnlichen Elementen im Griechischen -ikos und im Lateinischen -icus (siehe auch -ic). Verwandte Formen im Germanischen finden sich im Niederländischen, Dänischen, Deutschen -ig sowie im Gotischen -egs.

Ab dem 13. Jahrhundert wurde das Suffix mit Verben verwendet (drowsy, clingy), und im 15. Jahrhundert fand es auch bei anderen Adjektiven Verwendung (crispy). Es trat vor allem bei Einsilbern auf; bei mehrsilbigen Wörtern neigte es dazu, einen komischen Effekt zu erzeugen.

*

Abgewandelte Formen mit -y für kurze, gängige Adjektive (vasty, hugy) halfen Dichtern nach dem Verlust des grammatisch leeren, aber im Metrum nützlichen -e im Spätmittelenglischen. Die Verseschreiber passten sich oft kunstvoll an -y-Formen an, wie in Sackvilles „The wide waste places, and the hugy plain.“ (Das and the huge plain wäre metrisch unausgewogen gewesen).

Nach Coleridges Kritik, das Suffix sei ein veralteter Kunstgriff, gaben Dichter wie Moore wahrscheinlich als letzterer Versuch, stilly zu verwenden, auf (er fand es in „Oft in the Stilly Night“ noch passend). Auch paly (das sowohl Keats als auch Coleridge benutzt hatten) und viele andere Formen verschwanden aus der Lyrik.

Jespersen führt in seiner „Modern English Grammar“ (1954) auch bleaky (Dryden), bluey, greeny und andere Farbbezeichnungen auf, ebenso wie lanky, plumpy, stouty und den Slangbegriff rummy. Er bemerkt, dass Vasty nur noch in Nachahmung Shakespeares überlebt hat, während er cooly und moisty (bei Chaucer, also auch bei Spenser) als vollständig veraltet betrachtet. In einigen wenigen Fällen stellt er jedoch fest, dass sie in Ausdrücken wie haughty und dusky kürzere Formen ersetzt zu haben scheinen.