Herkunft und Geschichte von unknightly

Im Altenglischen bezeichnete cniht „Junge, Bursche; Diener, Gefolgsmann“ – ein Begriff, der auch in den benachbarten germanischen Sprachen verbreitet war (im Altfriesischen kniucht, im Niederländischen knecht, im Mittelhochdeutschen kneht „Junge, Bursche, Knabe“, im Deutschen Knecht „Diener, Leibeigener, Vasall“). Die Herkunft ist unklar. Zur Aussprache siehe kn-. Im Mittelenglischen gab es manchmal die Pluralform knighten.

Die Bedeutung „militärischer Gefolgsmann eines Königs oder anderen Vorgesetzten“ entwickelte sich um 1100. Besonders im Hundertjährigen Krieg begann man, den Begriff spezifisch militärisch zu verwenden, und er gewann allmählich an Bedeutung, bis er im 16. Jahrhundert zu einem Rang im Adel wurde. Daher bezeichnet er im modernen britischen Englisch ein gesellschaftliches Privileg oder eine ehrenvolle Würde, die von einem Herrscher als Belohnung verliehen wird, unabhängig von Geburt oder militärischen Verdiensten.

Im 17. bis 19. Jahrhundert war es üblich, einen Handwerker oder Händler humorvoll als knight of the zu bezeichnen und ein mit seiner Arbeit verbundenes Objekt zu nennen, zum Beispiel knight of the brush für „Maler“.

Knight in shining armor im übertragenen Sinne stammt aus dem Jahr 1917 und bezieht sich auf den Mann, der die Dame in Not in romantischen Dramen rettet (vielleicht besonders aus „Lohengrin“). Für knight-errant siehe errant. White knight als „Held oder Beschützer einer Person“ entstand um 1970.

Die schachfigurähnliche Figur mit Pferdekopf wird seit Mitte des 15. Jahrhunderts so genannt. Knights of Columbus ist eine 1882 in New Haven, Connecticut, USA, gegründete Gesellschaft katholischer Männer. Knights of Labor ist ein 1869 in Philadelphia gegründeter Gewerkschaftsverband. Knights of Pythias ist ein 1864 in Washington gegründeter Geheimbund.

Das Suffix bildet Adjektive aus Substantiven und bedeutet „Eigenschaften von, in der Form oder Natur von“ (manly, lordly), sowie „angemessen für, passend, geeignet für“ (bodily, earthly, daily). Es hat sich unregelmäßig aus dem Altenglischen -lic entwickelt, das wiederum aus dem Urgermanischen *-liko- stammt (im Altfriesischen -lik, im Niederländischen -lijk, im Althochdeutschen -lih, im Deutschen -lich, im Altnordischen -ligr). Es steht in Beziehung zu *likom-, was „Erscheinung, Form“ bedeutet (im Altenglischen lich für „Leichnam, Körper“; siehe lich, das ein Verwandter ist; vergleiche auch like (Adj.), mit dem es identisch ist).

Das Präfix der Verneinung, im Altenglischen un-, stammt aus dem Urgermanischen *un- (auch in Alt-Sächsisch, Alt-Friesisch, Althochdeutsch, Deutsch un-, Gotisch un-, Niederländisch on- zu finden) und hat seine Wurzeln im Indogermanischen *n- (aus dem im Sanskrit a-, an- für „nicht“, im Griechischen a-, an-, im Alt-Irischen an-, im Lateinischen in- hervorging). Es ist eine kombinierende Form der indogermanischen Wurzel *ne-, die „nicht“ bedeutet.

Dieses Präfix ist das produktivste im Englischen und wurde im Altenglischen frei und weit verbreitet genutzt, wo es über 1.000 Zusammensetzungen bildet. Es konkurriert mit dem aus dem Latein abgeleiteten Verwandten in- (1) um das Recht, die Verneinung bestimmter Wörter zu bilden (indigestable/undigestable usw.). Obwohl beide manchmal zusammen verwendet werden, um Nuancen zu kennzeichnen (unfamous/infamous), geschieht dies in der Regel nicht.

Oft hat es eine euphemistische Bedeutung (untruth für „eine Lüge“) oder wird emphatisch verwendet, wenn bereits ein Gefühl des Entzugs oder der Befreiung mitschwingt: unpeel bedeutet „schälen“; unpick heißt „ein Schloss mit Einbrecherwerkzeug aufbrechen“; unloose steht für „lockern“.

Es kann auch Wörter aus Phrasen bilden, wie zum Beispiel uncalled-for um 1600 oder undreamed-of aus den 1630er Jahren. Fuller (1661) verwendet unbooklearned. Eine Beschreibung eines rechtlichen Testaments aus der Mitte des 15. Jahrhunderts enthält unawaydoable; Ben Jonson schreibt un-in-one-breath-utterable. Das Wort uncome-at-able ist aus den 1690er Jahren von Congreve belegt, wurde im 18. Jahrhundert von Samuel Johnson und im 20. Jahrhundert von Fowler kritisch betrachtet („Das Wort hatte zweifellos vor zwei oder drei Jahrhunderten einen fröhlich draufgängerischen ‚Scheiß auf die Grammatik‘-Charme; dieser ist längst verflogen; es erfüllt keinen Zweck, den unerreichbaren nicht erfüllt ...“).

Doch die Praxis setzte sich fort: unlawlearned (Bentham, 1810), unlayholdable (1860); unputdownable, im Sinne eines Buches, ist für 1947 belegt; unpindownable taucht 1966 auf. Vergleiche auch put-up-able-with (1812). Als Präfix in der telegraphese wurde es ab 1936 verwendet, um not zu ersetzen und die Kosten eines Wortes zu sparen.

Mit der Vielzahl möglicher Verwendungen und dem Bedarf an Verneinungen ist die Anzahl der im Englischen möglichen un--Wörter nahezu endlos. Dass einige verwendet werden und andere nie, liegt am Zufall der Autoren.

Bereits im 18. Jahrhundert bemerkten Wörterbuchredakteure dies, aber sie erweiterten auch die Liste. John Ashs „New and Complete Dictionary of the English Language“ (1775) enthält viele Seiten mit einzeiligen un--Einträgen; unter einem Dutzend aufeinanderfolgender Einträge finden sich unhaggled, unhaired, unhalooed, unhaltering (Adj.), unhaltering (Subst.), was das OED (1989) als „offensichtlich für diesen Zweck hergestellt“ bezeichnet und das in anderen Texten oft erst Jahrzehnte später auftaucht, wenn überhaupt. (Ash vindicated.)