Étymologie et Histoire de peculiar

Dans les années 1580, le terme désigne une "forme de discours propre à un peuple ou un lieu". L'acception "phrase ou expression spécifique à une langue" apparaît dans les années 1620. Il provient du français idiome (16e siècle) et du latin tardif idioma, signifiant "une particularité linguistique".

Ce mot vient du grec idiōma, qui signifie "particularité, tournure propre" (Fowler note qu'une "manifestation du particulier" est "la traduction la plus proche du terme grec"). Il dérive de idioumai, qui signifie "s'approprier", et de idios, signifiant "personnel, privé" (en opposition à dēmosios, "public"). À l'origine, cela désignait quelque chose de "particulier à soi-même, qui nous appartient" (contrairement à allotrios).

Ce terme trouve ses racines dans la proto-langue indo-européenne (PIE) *swed-yo-, une forme suffixée de la racine *s(w)e-. Cette dernière était un pronom de troisième personne et réfléchi (renvoyant au sujet de la phrase), utilisé aussi pour désigner le groupe social du locuteur, soit "(nous) nous-mêmes". On la retrouve également en sanskrit svah, en avestique hva-, en vieux perse huva (signifiant "le sien"), et dans des expressions comme khva-data ("seigneur"), littéralement "créé de soi-même". D'autres exemples incluent le grec hos ("il, elle, cela"), le latin suescere ("habituer, se faire à quelque chose"), sodalis ("compagnon"), le vieux slavon d'église svoji ("le sien"), svojaku ("parent, proche"), le gothique swes ("le sien"), le vieux norrois sik ("soi-même"), l'allemand Sein, et l'ancien irlandais fein ("soi, lui-même").

[G]rammar & idiom are independent categories; being applicable to the same material, they sometimes agree & sometimes disagree about particular specimens of it; the most can be said is that what is idiomatic is far more often grammatical than ungrammatical, but that is worth saying, because grammar & idiom are sometimes treated as incompatibles .... [Fowler]

[La] grammaire et l'idiome sont des catégories indépendantes. Bien qu'elles puissent s'appliquer au même matériau, elles ne s'accordent pas toujours sur des exemples particuliers. On peut dire que ce qui est idiomatique est bien plus souvent grammatical que non grammatical, mais cela mérite d'être souligné, car la grammaire et l'idiome sont parfois considérés comme incompatibles... [Fowler]

Vers 1500, le terme désignait « constitué d'argent » ; dans les années 1620, il était utilisé pour parler de tout ce qui était « relatif à l'argent ». Il vient du latin pecuniarius, qui signifie « lié à l'argent », lui-même dérivé de pecunia, signifiant « argent, propriété, richesse ». Ce mot trouve ses racines dans pecu, qui désignait « le bétail, un troupeau ». On remonte encore plus loin jusqu'à la racine indo-européenne *peku-, qui évoquait « richesse, biens mobiliers, bétail ». Cette même racine a donné naissance à des mots dans d'autres langues, comme le sanskrit pasu- pour « bétail », le gothique faihu pour « argent, fortune », et l'ancien anglais feoh pour « bétail, argent ».

Dans l'Antiquité, le bétail était la mesure de la richesse, et Rome était essentiellement une communauté d'agriculteurs. Pour Cicéron, le terme pecunia évoquait encore littéralement « richesse en bétail ». Si l'on cherche un développement de sens similaire en vieil anglais, on peut se tourner vers fee. À l'inverse, on peut comparer l'évolution de cattle. On trouve aussi un parallèle en gallois avec tlws, qui signifie « bijou », et qui est apparenté à l'irlandais tlus pour « bétail ». Ces deux derniers mots sont liés par l'idée de « chose précieuse », et peut-être en lien avec emolument.

Un adjectif plus ancien en anglais était pecunier, utilisé dès le début du 15e siècle (et au milieu du 14e siècle en anglo-français). On trouvait aussi pecunial vers la fin du 14e siècle.