Herkunft und Geschichte von scurfy

Im späten Altenglischen scurf, was so viel wie „schuppige oder flockige Substanz, die sich auf der Haut bildet“ bedeutet, auch „abgeschuppte Epidermis“. Zuvor kannte man das Wort als sceorf. Es stammt aus dem Urgermanischen *skurf-, das auch in anderen Sprachen vorkommt, wie im Altnordischen skurfottr, Dänischen skurv, Schwedischen skorv, Mittelniederländischen scorf, schorf, Niederländischen schurft, Althochdeutschen scorf und im modernen Deutschen Schorf – alles Begriffe, die „Schorf“ oder „Schuppen“ bedeuten. Wahrscheinlich hängt es mit dem altenglischen sceorfan („nagen“) und scearfian („in Stücke schneiden“) zusammen, das aus dem Urindoeuropäischen *skerp- stammt, abgeleitet von der Wurzel *sker- (1), die „schneiden“ bedeutet. Die Form des Wortes könnte durch skandinavische Verwandte beeinflusst worden sein. Das scruff in scruffy stammt von einer abgewandelten Form.

Eine lähmende Krankheit, die die Haut betrifft. In den 1560er Jahren wurde das Substantiv aus dem Adjektiv scurvy abgeleitet, das so viel wie „mit Schorf bedeckt, an Skorbut erkrankt, skorbütisch“ bedeutete (frühes 15. Jahrhundert) und eine Variante von scurfy darstellt. Bis in die 1560er Jahre konnte das Adjektiv auch „abscheulich, niederträchtig, gemein, vulgär“ bedeuten. Verwandt ist Scurvied.

Später nahm es die engere Bedeutung des niederländischen scheurbuik und des französischen scorbut an, die sich auf die Krankheit bezogen, die durch geschwollenes und blutendes Zahnfleisch, Erschöpfung usw. gekennzeichnet ist. Möglicherweise stammt es aus dem Alt-Nordischen skyrbjugr, was wörtlich „eine Schwellung (bjugr) durch den Verzehr von saurer Milch (skyr) auf langen Seereisen“ bedeutet. Das Oxford English Dictionary bietet jedoch eine alternative Etymologie, die auf mittelniederländische oder mittelhochdeutsche Ursprünge hinweist, als „Krankheit, die den Bauch zerreißt“, abgeleitet von schoren („zerreißen“) und mittelniederländisch buk, niederländisch buik („Bauch“).

Das sehr gebräuchliche Adjektivsuffix bedeutet „voll von, bedeckt mit oder gekennzeichnet durch“ das, was das Substantiv ausdrückt. Es stammt aus dem Mittelenglischen -i, aus dem Altenglischen -ig, und hat seine Wurzeln im urgermanischen *-iga-, das wiederum aus dem indogermanischen -(i)ko- stammt. Dieses war ebenfalls ein Adjektivsuffix und steht in Beziehung zu ähnlichen Elementen im Griechischen -ikos und im Lateinischen -icus (siehe auch -ic). Verwandte Formen im Germanischen finden sich im Niederländischen, Dänischen, Deutschen -ig sowie im Gotischen -egs.

Ab dem 13. Jahrhundert wurde das Suffix mit Verben verwendet (drowsy, clingy), und im 15. Jahrhundert fand es auch bei anderen Adjektiven Verwendung (crispy). Es trat vor allem bei Einsilbern auf; bei mehrsilbigen Wörtern neigte es dazu, einen komischen Effekt zu erzeugen.

*

Abgewandelte Formen mit -y für kurze, gängige Adjektive (vasty, hugy) halfen Dichtern nach dem Verlust des grammatisch leeren, aber im Metrum nützlichen -e im Spätmittelenglischen. Die Verseschreiber passten sich oft kunstvoll an -y-Formen an, wie in Sackvilles „The wide waste places, and the hugy plain.“ (Das and the huge plain wäre metrisch unausgewogen gewesen).

Nach Coleridges Kritik, das Suffix sei ein veralteter Kunstgriff, gaben Dichter wie Moore wahrscheinlich als letzterer Versuch, stilly zu verwenden, auf (er fand es in „Oft in the Stilly Night“ noch passend). Auch paly (das sowohl Keats als auch Coleridge benutzt hatten) und viele andere Formen verschwanden aus der Lyrik.

Jespersen führt in seiner „Modern English Grammar“ (1954) auch bleaky (Dryden), bluey, greeny und andere Farbbezeichnungen auf, ebenso wie lanky, plumpy, stouty und den Slangbegriff rummy. Er bemerkt, dass Vasty nur noch in Nachahmung Shakespeares überlebt hat, während er cooly und moisty (bei Chaucer, also auch bei Spenser) als vollständig veraltet betrachtet. In einigen wenigen Fällen stellt er jedoch fest, dass sie in Ausdrücken wie haughty und dusky kürzere Formen ersetzt zu haben scheinen.