Herkunft und Geschichte von misdivision

Ende des 14. Jahrhunderts wurde das Wort divisioun verwendet, um „den Akt des Trennens in Teile, Portionen oder Anteile“ zu beschreiben. Es konnte auch „ein Teil, der vom Rest getrennt oder unterschieden ist“ oder „der Zustand, in dem man in Sentiment oder Interesse voneinander abweicht“ bedeuten. Das Wort stammt aus dem Altfranzösischen division und direkt aus dem Lateinischen divisionem (im Nominativ divisio). Es ist ein Substantiv, das von dem lateinischen Verb dividere abgeleitet ist, was „teilen“ bedeutet (siehe auch divide (v.)).

Die militärische Bedeutung „Teil einer Armee, Flotte oder Schiffsbesatzung“ stammt aus den 1590er Jahren. Der mathematische Begriff für „Operation, die das Gegenteil der Multiplikation ist“ wurde Ende des 14. Jahrhunderts geprägt. Das mathematische Divisionszeichen soll von dem britischen Mathematiker John Pell (1611-1685) erfunden worden sein, der in Cambridge und Amsterdam lehrte.

Der vierzehnte Buchstabe des englischen Alphabets; in der Chemie das Symbol für nitrogen.

In der späten Mittelenglischen Schrift wurden a und an häufig mit dem folgenden Substantiv verbunden, wenn dieses mit einem Vokal begann. Das führte zu Verwirrung darüber, wie solche Wörter getrennt geschrieben werden sollten. In nickname, newt und im britischen Dialekt naunt gehört das -n- zu einem vorhergehenden unbestimmten Artikel an oder einem besitzanzeigenden Fürwort mine. My naunt für mine aunt ist vom 13. bis 17. Jahrhundert belegt, und my nown (für mine own) war im 15. bis 18. Jahrhundert häufig.

Weitere Beispiele aus mittelenglischen Manuskripten sind a neilond („eine Insel“, frühes 13. Jh.), a narawe („ein Pfeil“, um 1400), a nox („ein Ochse“, um 1400), a noke („eine Eiche“, frühes 15. Jh.), a nappyle („ein Apfel“, frühes 15. Jh.), a negge („ein Ei“, 15. Jh.), a nynche („ein Zoll“, um 1400), a nostryche („ein Strauß“, um 1500). None other könnte no noder (Mitte 15. Jh.) sein.

Im 16. Jh. wurde an idiot manchmal zu a nidiot (1530er Jahre), was mit der damals noch gängigen Aussprache zu nidget (1570er Jahre) wurde, das leider heute nicht mehr mit uns wiehert. Vergleiche auch ingle (n.2), ein elisabethanisches Wort für „ein Junge-Favorit (im negativen Sinne), ein Kastrat“ [OED, 1989], das in den Dramen als ningle verbreitet war, abgeleitet von mine ingle (z. B. Dekkers „Roaring boys ..., Fechter und ningles“).

Dieser Prozess tritt laut Thomas Wright, dem modernen Herausgeber, in den Wortschätzen des 15. Jahrhunderts „ständig auf“. So findet man unter vielen anderen Beispielen Hoc alphabetum ... a nabse, das aus der Fehltrennung von an ABC (und dessen Aussprache als ein Wort) entstand, und Hic culus ... a ners. Vergleiche auch nonce, pigsney. Noch im 19. Jh. war im Provinzenglischen und in den USA noration (von an oration) gebräuchlich und bedeutete „eine Rede; ein Gerücht“.

Dieser Prozess wirkte sich auch auf Nachnamen aus, die aus den schiefen Formen des altenglischen at „bei, nahe“ entstanden, wie in Nock/Nokes/Noaks von atten Oke „bei der Eiche“; Nye von atten ye „nahe dem Tiefland“; und siehe Nashville. (Die Elision des Vokals des bestimmten Artikels trat ebenfalls auf und war im Kanzleideutsch des 15. Jahrhunderts üblich: þarchebisshop für „der Erzbischof“, thorient für „der Orient“.)

Es ist jedoch häufiger, dass ein englisches Wort ein -n- vor einem vorhergehenden a verliert: apron, auger, adder, umpire, humble pie usw. Durch einen verwandten Fehler im elisabethanischen Englisch war natomy oder atomy gebräuchlich für anatomy, noyance (annoyance) und noying (Adj.) tauchten im 14. bis 17. Jh. auf, und Marlowe (1590) verwendet Natolian für Anatolian. Im 15. Jh. finden sich manchmal umbre für number. Diese Tendenz ist nicht auf das Englische beschränkt: Vergleiche Luxor, jade (n.1), lute, omelet und Modernes Griechisch mera für hēmera, wobei die erste Silbe mit dem Artikel verwechselt wird.

Die mathematische Verwendung von n für „eine unbestimmte Zahl“ ist seit 1717 belegt in Ausdrücken wie to the nth power (siehe nth). Im Mittelenglischen wurde n. in Formblättern verwendet, um einen unbestimmten Namen einer Person anzuzeigen, der vom Sprecher oder Leser ergänzt werden sollte.

Das Präfix germanischen Ursprungs wird an Substantive und Verben angehängt und bedeutet „schlecht, falsch“. Es stammt aus dem Altenglischen mis- und geht zurück auf das Urgermanische *missa-, was so viel wie „abweichend, auf Abwegen“ bedeutet. Ähnliche Formen finden sich im Altfriesischen und Altsächsischen mis-, im Mittelniederländischen misse-, im Althochdeutschen missa-, im Deutschen miß-, im Altnordischen mis- und im Gotischen missa-. Möglicherweise könnte man es auch wörtlich als „in veränderter Weise“ übersetzen, mit einem Grundsinn von „Unterschied, Veränderung“ (vergleiche Gotisch misso „gegenseitig“). Daher könnte es aus dem Proto-Indo-Europäischen *mit-to- stammen, abgeleitet von der Wurzel *mei- (1) „verändern“.

Im Altenglischen war es ein produktives Wortbildungselement, wie zum Beispiel in mislæran („schlechte Ratschläge geben, falsch unterrichten“). Im 14. bis 16. Jahrhundert begann man in einigen Verben, ihm die Bedeutung „ungünstig“ zuzuschreiben. Es wurde dann als Intensivpräfix verwendet, um bereits negative Empfindungen auszudrücken, wie in misdoubt („zweifeln“). Praktisch fungierte es im Alt- und frühen Mittelenglischen oft fast wie ein eigenständiges Wort und wurde häufig auch so geschrieben. Im Altenglischen gab es außerdem ein Adjektiv (mislic „vielfältig, unähnlich, verschieden“) und ein Adverb (mislice „in verschiedene Richtungen, falsch, auf Abwegen“), die beide davon abgeleitet sind und dem deutschen misslich (Adjektiv) entsprechen. Im Laufe der Zeit kam es zu Verwechslungen mit mis- (2).